Poslovni broj: UsII-135/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu 1. B. B. iz S., OIB: …, 2. l. M. iz S., OIB: …, 3.T. L. S. d.d. iz S., OIB: … i 4. E. d.o.o. iz S., OIB: …, koje zastupa opunomoćenik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatske narodne banke, Z., OIB: …, radi utvrđivanja bonitetnih zahtjeva nakon provedene procjene rizičnosti poslovanja i profita rizika za I. b. d.d., odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća, 10. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženika Upravnom sudu u Splitu podnijeli tužbu, kojom se osporava zakonitost rješenja tuženika broj: EROFF-1-091/23-RS-BV od 17. ožujka 2023.

2. Upravni sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim te je tužbu ustupio Upravnom sudu u Zagrebu, pozivom na članak 77. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama (Narodne novine, broj 151/22,), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., a kojim je, za ovakav upravni spor, propisana isključiva nadležnost Upravnog suda u Zagrebu. Navedena odredba u vrijeme podnošenja tužbe je odredba posebnog zakona (lex specialis) u odnosu na odredbe Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21., dalje ZUS/10) o mjesnoj nadležnosti koji je opći zakon (lex generalis).

3. Upravni sud u Zagrebu se, svojim rješenjem, poslovni broj: Us I-2233/2023-17 od 2. srpnja 2014., oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio ovom Sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

4. Rješavajući predmetni sukob nadležnosti, Sud je utvrdio da je tužba radi osporavanja pojedinačnog upravnog akta tuženika predana prije stupanja na snagu novog Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje: ZUS) pa je Upravni sud u Splitu osnovano ustupio predmet Upravnom sudu u Zagrebu, kao isključivo nadležnom za ovu vrstu tužbi shodno odredbama Zakona o kreditnim institucijama („Narodne novine" br. 159/13., 19/15., 102/15., 15/18., 70/19., 47/20., 146/20., 151/22.).

5. Međutim, tijekom predmetnog upravnog spora stupio je na snagu novi ZUS, koji u članku 169. stavak 1. propisuje da će se upravni sporovi pokrenuti do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti po odredbama toga Zakona, a člankom 13. stavkom 1. ZUS-a propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Prema odredbi članka 13. stavka 9. ZUS-a propisivanje mjesne nadležnosti protivno odredbama ovoga Zakona nije dopušteno.

6. U obrazloženju konačnog prijedloga Zakona o upravnim sporovima (P.Z. br. 623, dalje: Konačni prijedlog) uz članak 13. Konačnog prijedloga navedeno je: " Odredbe o mjesnoj nadležnosti nastoje upravno sudovanje u najvećoj mogućoj mjeri približiti građanima i drugim strankama tako da je za rješavanje u upravnom sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište ili sjedište. Budući da se nekim posebnim zakonima propisuje mjesna nadležnost Upravnog suda u Zagrebu, na primjer: Zakon o kreditnim institucijama („Narodne novine" br. 159/13., 19/15., 102/15., 15/18., 70/19., 47/20., 146/20., 151/22.)….., predmetni sud se nepotrebno opterećuje u odnosu na druge upravne sudove te stoga propisivanje mjesne nadležnosti određenog upravnog suda posebnim zakonom nije dopušteno.".

7. Iz citiranog dijela obrazloženja jasno proizlazi cilj i svrha odredbe članka 13. ZUS-a pa valja zaključiti da je za ocjenu mjesne nadležnosti upravnih sudova odlučna upravo ta odredba ZUS-a, bez obzira na, u sektorskim zakonima, propisanu isključivu nadležnost nekog od upravnih sudova.

8. Prema odredbi članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj: 67/18. i 21/22.) za područje Splitsko-dalmatinske Županije nadležan je Upravni sud u Splitu, a shodno stavku 1. članka 13. ZUS-a, u konkretnom slučaju, obzirom da su prebivališta i sjedišta tužitelja na području Splitsko-dalmatinske Županije, za predmetni spor nadležan je Upravni sud u Splitu.

9. Stoga je, u skladu s odredbom članka 13. stavka 1. ZUS-a i odredbom članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova, temeljem članka 12. stavka 3. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović v.r.