Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-530/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima A. J. i D. B., odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda u Z., protiv tuženika Ž. F. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnici L. M. M., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6015/2021-16 od 20.svibnja 2024., na temelju odredbe članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6015/2021-16 od 20.svibnja 2024. pod točkom III. i IV. izreke.

II. Trošak žalbenog postupka se tužitelju ne dosuđuje.

Obrazloženje

I. Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„I. Utvrđuje se da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. D. iz Z. posl. br. Ovrv-… od 21.1.2021. ukida se u cijelosti.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.5.2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 8 dana IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za platež troška ovog parničnog postupka.“

2. Protiv citiranog rješenja pod točkom III. i IV. izreke se pravovremeno i po izabranim punomoćnicima žali tužitelj navodeći da se žali iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti rješenje u pobijanom dijelu i dosuditi tužitelju troškove postupka. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 € + 25% PDV-a i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 20,00 €.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj posebno ne upućuje na neku od tih povreda.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je tužitelj kao ovrhovoditelj 21.siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv sada tuženika kao ovršenika radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 760,83 kuna i zatezne kamate na iznos od 10,33 kuna od 17.rujna 2020. do isplate te troška ovršnog postupka u iznosu od 315,00 kuna,

-da je 21.siječnja 2021. javni bilježnik L. D. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-… donijela predloženo rješenje o ovrsi,

-da je ovršenik nakon primitka rješenja o ovrsi 24.veljače 2021. pravovremeno 25.veljače 2021. izjavio prigovor u kojem navodi da je 9.veljače 2021. podmirio obvezu prema ovrhovoditelju što dokazuje potvrdom o uplati iznosa od 760,83 kuna te je daljnji postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

-da je tužitelj podneskom od 9.ožujka 2022. povukao tužbu time da potražuje troškove postupka, a povlačenju tužbe da se tuženik nije protivio, no traži trošak postupka.

6. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da je zbog nepravovremenog povlačenja tužbe, nakon izvršene uplate umjesto što je to učinjeno 9.ožujka 2022. nastao trošak koji je tužitelj u obvezi podmiriti tuženiku i to zastupanja po punomoćniku radi sastava podneska od 29.veljače 2024. i 14.ožujka 2024. u ukupnom iznosu od 125,00 €.

7. Neosnovano žalitelj prigovara prvostupanjskom sudu kada je naložio tužitelju platiti tuženiku trošak parničnog troška, a odbio zahtjev tužitelja za dosudu parničnog troška.

8. Uvidom u spis se utvrđuje da je tužitelj po punomoćniku u osobi odvjetnika 21.siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika te da je javni bilježnik istoga dana donio rješenje o ovrsi koje pravovremeno prigovorom pobija sada tuženik i dostavlja dokaz o plaćenom iznosu glavnice 9.veljače 2021. U spisu nema podatak o postupanju javnog bilježnika u smislu odredbe članka 281. OZ-a o dostavljanju obavijesti ovršeniku o podnesenom prijedlogu za ovrhu i mogućnosti ispunjenja obveze u roku od 15 dana. Uvidom u potvrdu o uplati ovršenik je 9.veljače 2021. platio iznos glavnice. Prema očitovanju ovrhovoditelja u podnesku od 9.ožujka 2022. koji je dostavljen nakon što je ovrhovoditelj 24.veljače 2022. primio rješenje kojim je određen nastavak postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga od 8.veljače 2022., ovrhovoditelj je izvijestio spis o povlačenju tužbe jer da je plaćen iznos glavnice od 760,83 kuna 9.veljače 2021., a trošak javnog bilježnika u iznosu od 90,00 kuna u ožujku 2021.

9. Na temelju ovakovog stanja spisa prvostupanjski sud pravilno zaključuje da nije osnovan zahtjev tužitelja za dosudu parničnog troška već zahtjev tuženika o kojem je odlučeno u granicama postavljenog zahtjeva primjenom odredbe članka 158. stavak 1., članka 155. i članka 164. stavak 2. ZPP-a. Pravilno je dakle zaključeno da je ovrhovoditelj mogao povući tužbu prije donošenja rješenja o nastavljanju postupka u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, slijedom čega tužitelju trošak postupka ne pripada.

10. Budući tužitelj nije uspio sa žalbom trošak žalbenog postupka se tužitelju ne dosuđuje primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP-a.

11. Iz naprijed iznesenih razloga se žalba tužitelja odbija kao neosnovana i primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a rješava kao u izreci.

Bjelovar, 10. rujna 2024.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija v.r.