Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-391/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. L. R. iz S., OIB:…, rođenog …, a umrlog …, državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika S. R. iz S., OIB:…, M. R. iz S., OIB:… i L. R. iz K. K., OIB:…, svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. & V. d.o.o. iz S. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2160/23 od 21.ožujka 2024., na temelju odredbe čl. 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 10.rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika S. R., M. R. i L. R., potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2160/23 od 21.ožujka 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuju se A. B., OIB:…, S., zastupana po punomoćniku M. B., odvjetniku u S. da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak, protiv S. R., S., OIB:…, M. R., S., OIB:… i L. R., K. K., OIB:…, svi zastupani po punomoćniku V. L., odvjetnik u S., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između pok. L. R. i A. B..

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko A. B. ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na parnicu.“

2. Pravovremeno i dopuštenom žalbom rješenje pobijaju nasljednici S. R., M. R. i L. R. po izabranim punomoćnicima. Navode da se žale zbog bitne povrede parničnog odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. u vezi članka 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žaliteljica posebno ne upućuju na niti jednu od tih povreda. Neosnovano se ističe žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je rješenje jasno i razumljivo, ima razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Neosnovano žaliteljica prigovara da je počinjena povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 222. stavak 1. i stavak 2. točka 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15 i 14/19, u daljnjem tekstu: ZN).

7. Pravilno je utvrđeno da su zakonski nasljednici, supruga i djeca ostavitelja, osporili postojanje izvanbračne zajednice ostavitelja i A. B. koja tvrdi da je od druge polovine 80-tih godina prošlog stoljeća bila do smrti ostavitelja u izvanbračnoj zajednici. Dakle, očito je da brak ostavitelja i supruge nije razveden kako to navode žalitelji. Pravilno žalitelji navode i karakteristike zajednice koja predstavlja izvanbračnu zajednicu, dakle pretpostavlja životnu zajednicu neoženjenog muškarca i neudane žene u određenom trajanju koja je prestala smrću ostavitelja.

8. Pravilno je utvrđeno i da je to sporna činjenica o kojoj ovisi pravo na nasljedstvo A. B.. U parničnom postupku na koji su upućeni zakonski nasljednici su dužni dokazati postojanje razloga za isključenje žaliteljice iz prava na nasljedstvo pa žalitelji bez uspjeha te činjenice iznose u žalbi protiv rješenja o prekidu postupka i upućivanju na parnicu.

9. Budući je prvostupanjski sud pravilno primjenom odredbe članka 222. stavak 1. i stavak 2. točka 1. u vezi članka 225. stavak 1. ZN-a donio pobijano rješenje, žalba nije osnovana pa se temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a potvrđuje pobijano rješenje, kao u izreci.

Bjelovar, 10. rujna 2024.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija v.r.