REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3795/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Kupčerić- Trcović, odvjetnici u Đakovu, protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Osijek, OIB 84397956623, radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-77/2024-2 od 7. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-91/2024-6 od 3. travnja 2024., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-77/2024-2 od 7. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob- 91/2024-6 od 3. travnja 2024., predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/23 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Može li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje biti pasivno legitimiran u postupku radi utvrđenja izvanbračne zajednice?,

2. Je li pasivno legitimirana protustranka u postupku radi utvrđenja izvanbračne zajednice nasljednik umrle osobe ili Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, koji ima pravni interes jer isplaćuje mirovine?".

1.1. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer pobijano drugostupanjsko rješenje u odnosu na pitanje pasivne legitimacije protustranke ne odstupa od prakse ovog revizijskog suda i pravnog shvaćanja izraženog u odluci broj Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug