REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3324/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB: ..., iz K.- Z., , zastupanog po punomoćnici S. R. K., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 1118/2021-3 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr- 16/2018-39 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1118/2021-3 od 16. travnja 2024., zbog pitanja:

''1. Je li ispravno rad tužitelja, kao djelatne vojne osobe, u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 satnu nazočnost na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika („Narodne novine“ broj 118/09 i 118/12) i Pravilniku o izmjeni i dopuni Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće („Narodne novine“, broj 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske koji zbog potrebe službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo i isplaćuje im se pripadajući dodatak?

2. Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika („Narodne novine“, broj 118/09 i 118/12 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1118/2021-3 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-16/2018-39 od 14. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanjima o kojima praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, primjerice pobijana odluka u suprotnosti je s odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R- 775/18 od 11. prosinca 2019., Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-332/2017-2 od 24. rujna 2019. te Županijskog suda u Osijeku broj Gž R- 274/2020 od 4. studenog 2021.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci (tako i Revd-393/24 od 20.2.2024., Revd-1134/24 od 27.3.2024.).

5. Za treće postavljeno pravno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP). Iako, valja reći da je u odnosu na treće postavljeno pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio o reviziji tuženice na način da je istu odbio (odluka broj Rev-300/2023 od 23. svibnja 2023.).

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković