REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3691/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. B., OIB …, P., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetniku u S., protiv tuženika Republike Hrvatske za Ministarstvo …, OIB …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate razlike plaće, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-156/2023-3 od 5. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-459/2020-36 od 24. siječnja 2023., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-156/2023-3 od 5. srpnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-459/2020-36 od 24. siječnja 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
1. Ima li policijski službenik ima pravni interes pobijati rješenje o plaći za radno mjesto na koje je raspoređen, ako je po njegovoj žalbi poništeno rješenje o rasporedu na novo – "niže" radno mjesto?
2. Ima li policijski službenik pravo na isplatu razlike plaće ako je po njegovoj žalbi poništeno rješenje o rasporedu na novo – "niže" radno mjesto, iako nije pobijao i posebno doneseno rješenje o plaći za radno mjesto na koje je raspoređen?
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet spora je isplata razlike plaće zbog nezakonitog rasporeda na niže radno mjesto u odnosu na tužiteljevu stručnu spremu.
5. Presudom suda prvog stupnja djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu razlike plaće s osnove nezakonitog rasporeda na radno mjesto s nižom stručnom spremom za razdoblje od 1. siječnja 2015. pa do 5. ožujka 2018.
6. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev i tužbeni zahtjev u cijelosti odbio te tuženiku dosudio parnični trošak.
7. Tužitelj kao razlog važnosti ističe suprotnu odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-161/17-2 od 12. svibnja 2017., a koja je suprotna pobijanoj odluci.
8. Međutim, pobijana odluka je u skladu sa stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama Revr-668/18-2. Rev-331/19-2, Revr-1640/12, Revr- 73/10 i dr.
9. Budući da o ovim pravnim pitanjima postoji ustaljena praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
