Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-702/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. V. iz O., zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet, Klasa: 740-02/23-01/978, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 30.01.2024. godine, izvan rasprave dana 10. rujna 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenice T. V. iz O., OIB: . . . , kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici uz primjenu čl. 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troška ovoga prekršajnog postupka, dok se ista obvezuje platiti paušalni trošak donositelja obaveznog prekršajnog
naloga
u
iznosu
od
13,27
€
(trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet, Klasa: 740-02/23-01/978, Urbroj: 2158-1-05-05/04- 24-2 od 30.01.2024. godine, godine, izdao je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenica oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura), te joj je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor, a iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti podnesen zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji.
3. U podnesenom prigovoru (list 2 spisa) okrivljenica je navela da je prekršaj počinjen u F. radi noćnog posla s obzirom da ima ugovor o najmu za prostor noćnog bara E. i radi potreba navedenog lokala svakim vikendom treba ući u T. za koju nema omogućenu propusnicu. Nastoji se uvijek zadržati što kraće i ostavi upaljena sva četiri žmigavca kako bi pokazala da će se kratko
zadržati.
Što
se
tiče nedostavljanja podataka o vozaču navedenog vozila došlo je do propusta zbog tempa posla i skrbi o bolesnom starijem članu obitelji. Stoga moli da joj se umanji novčana kazna.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 te joj je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 €. Međutim, sud je našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke jer ne postoji opasnost koja bi ukazivala da će isti ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje te je prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio prekršajni nalog na način da je istoj temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu, ispod minimalno propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja cijeneći na strani okrivljenice dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je sud cijenio kao olakotno, a isto je utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je ista prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti Zakona o zaštiti od autorskih prava i srodnih prava i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te cijeneći činjenicu da okrivljenica ima u najmu prostor u T. te nema načina da dođe blizu ugostiteljskog objekta zbog prirode posla na drugi način, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao primjenom instituta ublažavanja, a kako je to opisano u izreci presude. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda.
6. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je ista dužna platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani prekršajni nalog u iznosu od 13,27 € jer je u navedenom dijelu prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradu Osijek, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku za promet, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.
