Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3764/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja Š. B. /OIB …/ iz B. n. M., zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. i p. iz Z.1 , protiv tuženika A. o. d.d. /OIB …/, Z.2 , zastupanog po punomoćniku I. Ć., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i P. iz Z.2 , radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4328/2015-41 od 13. prosinca 2019., dana 10. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4328/2015-41 od 13. prosinca 2019. u stavku V. izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zateznu kamatu na iznos od 42.600,00 kn[1] /5.653,99 eura za razdoblje od 3. kolovoza 2015. do 12. prosinca 2019. po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak sastava revizije u iznosu od 497,71 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku A. o. d.d. OIB:… iz Z.2 , platiti tužitelju Š. B. OIB:… iz B. n. M., na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći iznos od 47.160,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 42.600,00 kuna od 13. prosinca 2019. godine do isplate te na

- iznos od 4.560,00 kuna od 03. kolovoza 2015. godine do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime naknade novčane imovinske štete s naslova izgubljene zarade iznos od 13.383,91 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. listopada 2015. godine do isplate, kao i platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu tekuću na:

- iznos od 1.881,40 kuna od 16. prosinca 2014. godine do 16. listopada 2015. godine,

- iznos od 3.821,05 kuna od 16. siječnja 2015. godine do 16. listopada 2015. godine,

- iznos od 4.347,24 kuna od 16. veljače 2015. godine do 16. listopada 2015. godine,

- iznos od 3.894,08 kuna od 16. ožujka 2015. godine do 16. listopada 2015. godine,

- iznos od 4.720,07 kuna od 16. travnja 2015. godine do 16. listopada 2015. godine - iznos od 4.720,07 kuna od 16. svibnja 2015. godine do 16. listopada 2015. godine, a sve po stopi koja se za razdoblje od 16. prosinca 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 25.584,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. prosinca 2019. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

IV. Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete u iznosu od 4.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. kolovoza 2015. godine do isplate kao neosnovan.

V. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 42.600,00 kuna na ime naknade neimovinske štete od 03. kolovoza 2015. godine do 12. prosinca 2019. godine kao neosnovan.

VI. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na:

- iznos od 1.881,40 kuna od 15. prosinca 2014. godine do 16. prosinca 2014. godine,

- iznos od 3.821,05 kuna od 15. siječnja 2015. godine do 16. siječnja 2015. godine - iznos od 4.347,24 kuna od 15. veljače 2015. godine do 16. veljače 2015. godine, - iznos od 3.894,08 kuna od 15. ožujka 2015. godine do 16. ožujka 2015. godine,

- iznos od 4.720,07 kuna od 15. travnja 2015. godine do 16. travnja 2015. godine te na

- iznos od 4.720,07 kuna od 15. svibnja 2015. godine do 16. svibnja 2015. godine kao neosnovan.

VII. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

VIII. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan.“

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete preko iznosa od 2.000,00 kn do iznosa od 4.000,00 kn (za iznos od 2.000,00 kn) te u stavku V. izreke žalio se tužitelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a/) predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude u dijelu stavka I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete preko iznosa od 24.600,00 kn do iznosa od 42.600,00 kn (za iznos od 18.000,00 kn) i u dijelu stavka III. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 12.000,00 kn žalio se tuženik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

4. Odlučujući o žalbama stranaka ovaj sud je donio presudu poslovni broj Gž- 960/2020-2 od 21. travnja 2020. kojom je suđeno:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4328/15-41 od 13. prosinca 2019. u dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev preko iznosa od 2.000,00 kn do iznosa od 4.000,00 kn (za iznos od 2.000,00 kn) i u stavku V. izreke.

II. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4328/15-41 od 13. prosinca 2019. u dijelu stavka I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete preko iznosa od 24.600,00 kn do iznosa od 34.600,00 kn (za iznos od 10.000,00 kn) te u stavcima III. i VIII. izreke.

III. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 4328/15-41 od 13. prosinca 2019. u dijelu stavka I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete preko iznosa od 34.600,00 kn do iznosa od 42.600,00 kn (za iznos od 8.000,00 kn) i sudi:

Tužitelj se odbija s dijelom tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete za iznos od 8.000,00 kn sa zatraženom zateznom kamatom.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 687,50 kn, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.“

6. Tužitelj je protiv presude ovoga suda poslovni broj Gž-960/2020-2 od 2. listopada 2018. podnio prijedlog za dopuštenje revizije o kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: VSRH) odlučio rješenjem poslovni broj Revd-2914/2020- 2 od 20. listopada 2020. na način da je tužitelju dopušteno podnošenje revizije u odnosu na pitanje tijeka zatezne kamate na naknadu neimovinske štete koja je nastala u prometnoj nezgodi za slučaj da su ispunjeni uvjeti iz čl. 12. st. 1. i. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, u daljem tekstu: ZOOP-a), koji se kao lex specialis primjenjuje u odnosu na odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08 i 125/11).

7. Odlučujući o reviziji tužitelja VSRH je donio rješenje poslovni broj Rev-303/2021-2 od 13. prosinca 2023. ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Rev-303/2021- 4 od 26. kolovoza 2024. kojim je ukinuta presuda ovoga suda poslovni broj Gž- 960/2020-2 od 21. travnja 2020. u dijelu pod točkom I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4328/2015-41 od 13. prosinca 2019. pod točkom V. izreke te je predmet u tom dijelu vraćen ovome sudu na ponovno odlučivanje, s time da će isti odlučiti i o troškovima tužitelja nastalima povodom podnesene revizije.

8. Žalba tužitelja je u tom dijelu osnovana.

9. Odredbom čl. 12. st. 1. – 6. ZOOP-a, koja regulira postupak i rokove za rješavanje odštetnih zahtjeva te pravo oštećene osobe na podnošenje tužbe propisano je da odgovorni osiguratelj dužan je bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu, i to:

- obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili

- utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio (stavak 1.); da obrazložena ponuda za naknadu štete i utemeljen odgovor iz stavka 1. ovoga članka trebaju najmanje sadržavati razloge na temelju kojih je donesena odluka iz stavka 1. ovoga članka i uputu o pravu na podnošenje prigovora protiv te odluke (stavak 2.); da je odgovorni osiguratelj dužan je, po primitku odštetnog zahtjeva, bez odgode upoznati oštećenu osobu s njezinim pravima i obvezama, kao i s obvezama odgovornog osiguratelja te aktivno i bez odugovlačenja poduzimati potrebne radnje radi ispunjavanja obveza iz ovoga članka (stavak 3.); da ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. ovoga članka oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu, a tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe za naknadu štete prije isteka roka iz stavka 1. ovoga članka smatrat će se preuranjenom (stavak 4.); da je odgovorni osiguratelj dužan isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 od dana primitka odštetnog zahtjeva (stavak 5.) te da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (stavak 6.).

10. U odnosu na odlučne činjenice za donošenje odluke o zahtjevu tužitelja za isplatu zatezne kamate iz stanja spisa proizlazi da je stanje tužitelja postalo konačno cca 3 tjedna po vađenju osteosintetskog materijala iz lijevog gležnja, konačni status ozljede je verificiran tek učinjenim MR-om /magnetska rezonanca/ lijevog stopala i zadnjem pregledu ortopeda 17. travnja 2016., a dopunskim nalazom i mišljenjem vještaka sačinjenim nakon dostave u spis nalaza MSCT-a (višeslojni CT) lijevog gležnja od 22. kolovoza 2016. sudski vještak je promijenio ranije danu ocjenu zaostalih trajnih posljedica na način da je istu povisio (s ranije utvrđenih 15-17% na 20%).

11. Tuženik je dopisom od 3. kolovoza 2015. potvrdio primitak odštetnog zahtjeva, uz koji mu nije bio dostavljen nalaz MSCT-a lijevog gležnja (sačinjen tek 22. kolovoza 2016.) te je nakon primitka odštetnog zahtjeva tužitelju 16. listopada 2015. isplatio na ime naknade neimovinske štete nesporan iznos od 27.400,00 kn, slijedom čega sud prvog stupnja tužitelju dosuđuje zateznu kamatu na pripadajući iznos naknade neimovinske štete od dana presuđenja /13. prosinca 2019./, smatrajući pri tome da obveza isplate pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga (čl. 1103. ZOO-a).

12. Sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (Rev 1156/2022 od 17. studenoga 2022., Rev-550/14 od 18. studenoga 2015., Rev-1696/17 od 11. travnja 2018., Rev-373/2022-3 od 29. studenoga 2022.), s time da osiguratelj ne može odgoditi svoju obvezu isplate naknade štete (bilo iz razloga što mu je sporna odgovornost, bilo što mu je sporna visina štete), nego je dužan u propisanom roku donijeti odluku o odštetnom zahtjevu i o toj odluci pisano obavijestiti oštećenu osobu (u obliku obrazložene ponude, odnosno utemeljenog odgovora).

13. Dakle, naknada štete dospijeva i oštećeniku pripadaju zatezne kamate na iznos naknade pretrpljene neimovinske štete od dana podnošenja zahtjeva tuženiku kao odgovornom osiguratelju, kako za štetu koja je u tom trenutku nastala, tako i onu koja ju tom trenutku po redovnom tijeku bila predvidiva. Pritom nije od značaja što je dio naknade štete isplaćen nakon podnošenja odštetnog zahtjeva jer oštećenoj osobi pripadaju i na preostali iznos neisplaćene naknade štete zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, što je nesporno bilo 3. kolovoza 2015. tako da je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo tužitelju dosuditi zateznu kamatu na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete od 42.600,00 kn/5.653,99 eura i za razdoblje od 3. kolovoza 2015. do 12. prosinca 2019.

14. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za podnošenje revizije i revizije po 150 bodova (tbr. 10/6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15/), ukupno 300 bodova, ili 3.000,00 kn/398,17 eura, na koji iznos i 25% PDV-a, sveukupno 497,71 eura.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 373. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 2. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 10. rujna 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.