REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14030/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku kažnjivog po članku 236. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211- 07/23-1/12499, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 20. rujna 2023., nakon održanog i zaključenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 10. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik D. R., OIB: ., sin M. i B.,
dj. V., rođen . . . . u S., s prebivalištem u mjestu
Š., R. c. . . . , završena SSS, po zanimanju
tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 20. rujna 2023. u 20:25 sati u mjestu G., općina O., ulica G. . . . kao fizička osoba obrtnik dopustio da se njegovim vozilom N1 marke ... registarske oznake ST . . . -.., kojim je upravljao A. R., upravlja u prometu iako nema propisanu opremu (protupožarni aparat),
čime bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku i istog stavio van pravne snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
3. Okrivljenik je ispitan pred ovim Sudom, te se očitovao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako on nije obrtni obrtnik niti je ikada imao bilo kakav obrt, a vozilo marko I. reg. znake ST . . . -.. je bilo vozilo u njegovom vlasništvu, ali je isto kupio kao fizička osoba i u vozilu je imao vatrogasni aparat međutim njegov brat, koji je upravljao vozilom predmetne prilike, nije znao gdje se nalazi vatrogasni aparat.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-1/12499, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 20. rujna 2023., prigovor na citirani prekršajni nalog, izvod iz obrtnog registra Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske (bazu podataka), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4.1. Uvidom u bazu podataka iz obrtnog registra koja se vodi pri Ministarstvu gospodarstva RH (povijesni podaci) okrivljenik nikada nije bio registriran kao obrtnik na području Republike Hrvatske.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj pa je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Naime, člankom 236 stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:
(1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
(2) Ovlašćuje se ministar nadležan za poslove prometa da u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove donese propise o dimenzijama, ukupnoj masi i osovinskom opterećenju vozila, o uređajima i opremi koje moraju imati vozila i o uvjetima kojima moraju udovoljavati uređaji i oprema vozila u prometu na cestama.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1.ovoga
članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
(6) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
(9) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama.
7. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7.1. Tako iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je počinitelj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik, koji je naredio ili dopustio da u prometu sudjeluje njegovo vozilo koje nema ispravne propisane uređaje i opremu ili vozač istog vozila.
7.2. Međutim iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući je okrivljenik fizička osoba koja nikada nije imala registriran obrt, a iz činjeničnog opisa prekršaja nedvojbeno proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u svojstvu vozača predmetnog vozila, pa samim tim niti ne može odgovarati kao obrtnik koji dopustio da u prometu sudjeluje vozilo koje nema propisanu opremu (protupožarni aparat), a što sukladno zakonskim odredbama predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret.
8. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo koje po propisu ne predstavlja prekršaj, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Omišu, 10. rujna 2024.
Zapisničarka
Sudac Majda
Agić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Majda Agić
