Poslovni broj:Pp-3240/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 2. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 42/20 i 114/22, u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog akta, KLASA:211- 07/22-3/5194, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, nakon provedene i dovršene glavne rasprave dana 10. rujna 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni S. B. OIB: … rođ. … u Š., s prebivalištem u Š., B. državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10. rujna 2024. godine,
k r i v j e
a/što je dana 12. listopada 2021. godine u 19:00 sati u Š., D. kao vozač osobnog vozila marke F. reg. oznake ŠI…, upravljao istim uz prisutnost alkohola u organizmu od 1,17 g/kg a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,07 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820 serijski broj ARHH-0225
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
b/ što je naprijed navedenog dana na naprijed navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke F. reg. oznake ŠI… , te je kontrolom utvrđeno da isti posjeduje uvjerenje o položenom vozačkom ispitu broj: 037-360005525/2011 odnosno isti je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, ali mu nije izdana vozačka dozvola
dakle, kao vozač vozila nije zatražio izdavanje vozačke dozvole, iako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom
čime je postupio protivno odredbi članka 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog zakona c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed pobliže opisanim osobnim automobilom, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas dakle, upravljao motornim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je postupio protivno odredbi članka 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog zakona
II. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
za djelo pod toč. a/ izreke presude
utvrđuje
novčana kazna od 300,00 eura (tri stotine eura)
za djelo pod točkom b/ izreke presude,
utvrđuje
novčana kazna od 100,00 eura (jednu stotinu eura)
za djelo pod točkom c/ izreke presude,
utvrđuje
novčana kazna od 100,00 eura (jednu stotinu eura)
Temeljem članka 39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju , i z r i č e
ukupna novčana kazna od 500,00 eura (pet stotina eura)
Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljeni, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III.Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog S. B. zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Visoki prekršajni sud se u ovom prekršajnom postupku rješenjem pod poslovnim brojem Ppž-6808/2023 proglasio nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika S. B. podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik te je spis predmeta dostavljen na odlučivanje ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ročišta glavne rasprave od strane ovog suda radi davanja obrane u postupku, međutim, isti se pozivima nije odazivao, već su se pismena vraćala s naznakom dostavljača „obaviješten – nije podigao“, pa kako je očito da isti izbjegavaju primitak sudskog poziva, to je ovaj sud poziv za ročište za dan 10. rujna 2024. temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi čl.1 67. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njihovo ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude obzirom na postojeće dokaze u spisu.
4. U dokaznom izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj:02055128, izvješća o ispitivanju broj 1678/20 uređaja marke Drager, tvornički broj ARHH-0225, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10. rujna 2024.g.
5. Iz izvješća policijskog službenika N. B. od dana 29. studenog 2021. proizlazi da je nadzorom utvrđeno kako je navedenog dana okrivljeni S. B. alkotestiran, no da je tijekom popunjavanja zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu došlo do pogreške, te da je omaškom naznačen uređaj, alkometar marke Drager ARHH0255, umjesto ARHH 0225.
5.1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohol, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: 02055128 od 12. listopada 2021.g. proizlazi da je okr. S. B. alkotestiran te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,07 g/kg. Iz navedenog zapisnika također proizlazi da je okrivljeni policijskim službenicima izjavio da je konzumirao alkohol i to dva piva. Navedeni zapisnik je okrivljeni potpisao i nije imao primjedbi na isti.
5.2. Nadalje, iz izvješća o ispitivanju broj 1678/20 tvornički broj ARHH-0225 kojim uređajem je alkotestiran okrivljenik proizlazi da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od dana 12. listopada 2021.g. proizlazi da je okrivljeni S. B. zaustavljen navedenog dana u 19:00 sati u Š. u ulici D. kako upravlja osobnim automobilom reg. oznake ŠI…i da je isti alkotestiran te d mu je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,07 g7kg. Također je utvrđeno da je okrivljeni policijskim službenicima predočio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu, no da isti nije tražio izdavanje vozačke dozvole, kao i da isti prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
7. Razmatrajući navedeno, ovaj sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način na koji su mu isti stavljeni na teret prekršajnim nalogom.
8. Naime, u izvješću o počinjenom prekršaju, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohol, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: 02055128 od 12. listopada 2021.g. je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koje kao takve prihvaća i ovaj sud.
9. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud je pouzdano utvrdio da je okrivljeni dana 12. listopada 2021.g. u 19:00 sati u Š. D., kao vozač osobnog vozila marke F. reg. oznake ŠI…, upravljao istim uz prisutnost alkohola u organizmu od 1,17 g/kg a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,07 g/kg, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i nije zatražio izdavanje vozačke dozvole, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i čl. 196. st. 5. istog zakona, pa ga je stoga i proglasio krivim, te kaznio po Zakonu.
10. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku od olakotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u iznosu nižem od propisanog zakonskog minimuma, odnosno propisanog fiksnog iznosa, sve u uvjerenju da će se i ublaženom novčanom kaznom na njegovoj strani postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10.1. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 2 mjeseca, kako je to određeno u pobijanom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Šibenik ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršajna djela iz oblasti prometa, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke složenost i trajanja postupka o imovnom stanju sud nije imao, niti je mogao imati saznanja budući okrivljeni se nije odazivao pozivima za ročišta glavne rasprave.
12. Slijedom naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Šibeniku, dana 10. rujna 2024. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
