Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-80/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Bojani Skenderović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja S. K., OIB: ... iz Z., protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., A. OIB: ..., zastupanog po zaposlenici mag. iur. K. K., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, povodom žalbe protustranke, izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2024., poslovni broj: R1 Ob-996/2024-4, dana 09. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2024., poslovni broj: R1 Ob-996/2024-4 kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je predlagatelj u cijelosti s prijedlogom kojim je zatražio utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice njega i pok. B. V., kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke nije dopuštena.

5. Iznoseći razloge zbog kojih odbija prijedlog predlagatelja za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sa B. V., prvostupanjski sud navodi da protustranka nije pasivno legitimirana pri tome analizirajući odredbu čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 57/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22. – dalje u tekstu: ZMO) iz koje zaključuje da ta odredba ne propisuje neki poseban izvanparnični postupak u kojem bi javnopravno upravno tijelo bilo stranka te da prema pravnom stavu izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev-1639/2018 od 02. veljače 2022, javnopravno tijelo ne može biti stranka u statusnom sporu. Stoga zaključuje da će postojanje izvanbračne zajednice između njega i pok. B. V., predlagatelj morati utvrđivati u odnosu na njezine zakonske nasljednike, time da pitanje da li će mu Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje priznati mirovinska prava po osnovi postojanja izvanbračne zajednice sa pok. B. V. ne predstavlja osnovu za vođenje ovog postupka, jer se radi o upravnom, a ne izvanparničnom postupku.

6. U žalbi protustranka osporava osnovanost materijalnopravnog stajališta prvostupanjskog suda o njezinoj pasivnoj legitimaciji.

7. Odredbom čl. 44. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23.

- dalje u tekstu: ZIP), određeno je da se u izvanparničnom postupku na odluke drugostupanjskog suda o žalbi na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o odlukama u povodu žalbe protiv rješenja. Čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl.381.st.1. ZPP-a propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

8. Imajući u vidu da je pobijanim rješenjem zahtjev predlagatelja za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. B. V. odbijen to protustranka nema nikakvog pravnog interesa za podnošenje žalbe.

9. Kako je čl. 358. st. 1. ZPP određeno da će nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a čl. 367. st. 1. ZPP da će nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud, to je primjenom ove potonje zakonske odredbe valjalo žalbu protustranke odbaciti kao nedopuštenu.

U Varaždinu 9. rujna 2024.

Sutkinja

Bojana Skenderović v.r.