Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1136/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. Z. (OIB:…), zastupanog po punomoćnicima iz O. d. N. i P. d.o.o. Z., protiv tužene M. M. (OIB:…) iz K., zastupane po punomoćniku D. P., odvjetniku iz K., radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja o troškovima postupka Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-435/2021-7 od 16. svibnja 2024., dana 9. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje o troškovima postupka Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-435/2021-7 od 16. svibnja 2024.

II/ Troškovi žalbenog postupka tužitelju se ne dosuđuju.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, a posljedično pravomoćnom rješenju o povlačenju tužbe broj Povrv-435/2021-4 od 7. veljače 2024. i pravovremenom zahtjevu tužene, prvostupanjski sud je pozivom na odredbe čl.158.stav.1. i čl.164. stav.8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljen u „Narodnim novinama“ 80/22 primjenjuje u dijelu propisanom odredbama čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) i primjenom Tbr. 11/1 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa – "Narodne novine" broj 138/23) obvezao tužitelja na naknadu tuženoj nagrade za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u ukupnom iznosu od 4.095,00 Eur.

2. Pravovremenom žalbom tužitelj pobija opisano rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih odredbom čl.353.stav.1.toč.1. do 3. ZPP, s prijedlogom ovom sudu da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Žalitelj – u bitnome – smatra da je prvostupanjski sud na osnovu pogrešno utvrđene vrijednosti predmeta spora dosudio tuženoj nagradu za zastupanje po odvjetniku jer je protivno odredbi čl.35.stav.1. i 2. ZPP-a uzeo u obzir i kamate i troškove kao sporedne tražbine iako glavnica iznosi 38.899,37 Eur (293.807,27 kn) te je time pogrešno primijenio odredbu čl.40.stav.1. i 2. PP-a.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Naime, imajući u vidu da je predmetni postupak iniciran prijedlogom za ovrhu radi naplate novčane tražbine tužitelja koju je tužitelj u ovršnom zahtjevu odredio iznosom od 1.640,745,68 kn (sada 217.764,37 Eur) sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 293,807,20 kn od 14. rujna 2021. do isplate te na iznos od 8.600,00 kn od 14. rujna 2021., to je pravilno sud prvog stupnja upravo iznos 217.764,37 Eur uzeo kao vrijednost glavnog zahtjeva na osnovu kojeg je pravilnom primjenom Tarife/23 tuženoj dosudio i nagradu za zastupanje.

6. Tome valja nadodati da žalbeni navodi da je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl.40.stav.1. ZPP-a bez uporišta su u stanju prvostupanjskog spisa.

7. Obzirom da sadržajem izjavljene žalbe tužitelj nije doveo u sumnju činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda niti na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište, kraj činjenice što ovaj sud, ispitujući pobijano rješenje i u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP-a nije našao da bi prvostupanjski sud ostvario i jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tužitelja pozivom na odredbu čl. 380.toč.2.ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u cijelosti te istodobno odbiti zahtjev tužitelja radi naknade mu troškova žalbenog postupka (čl.154.stav.1.ZPP-a).

U Varaždinu, 9. rujna 2024.

Sutkinja

Dijana Hofer, v.r.

.