REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9997/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/44671, Ur.br.: 251- 10-73/85-24-5 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: I. K., kći J. R. i N. T., rođena …. u Z., državljanka …, OIB: …, VŠS, prodajni zastupnik, zaposlena na C. d.o.o., s primanjima od 1.150,00 eura, slabog imovnog stanja, neudata, bez djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registarskog broja ZG -… (…) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 13. rujna 2022. do 28. rujna 2022., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. svibnja 2021. u 13:24 sati upravljala vozilom registarske oznake ZG-… (HR), na lokaciji Z.,
dakle, da je kao vlasnica vozila propustila u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici I. K. izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/44671, Ur.br.: 251- 10-73/85-24-5 od 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja navodeći da je vlasnik vozila ZG … i zaista kao vlasnik nije dostavila vjerodostojne podatke o tome tko je nepropisno parkirao vozilo već je na taj dopis Gradskog ureda prekasno reagirala te nije dostavila niti podatke, niti je u roku platila ostavljenu kaznu. Sada nakon uvida u spis može samo reći da joj je žao zbog toga, u predmetno vrijeme dobila je nekoliko takvih obavijesti i na neke je očito reagirala pravovremeno, a na neke nije. Nažalost nije dobro upoznata s propisima, da je znala da može platiti kaznu za nepropisno parkiranje platila bi je, pa moli sud da to uzme u obzir, kao i okolnost da je slabog imovnog stanja, a inače je savjestan vozač bez drugih prometnih prekršaja.
3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, str. 10 spisa, te pripadajuću dostavnicu str. 9 spisa, obrazac-podaci o vozaču, str. 11 spisa, pregledao je fotografije u spisu, str. 12 - 13 spisa, te pročitao službenu bilješku, str. 14 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim.
5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenice Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prethodnu nekažnjavanost, kao i okolnost da se vjerodostojni podaci koji nisu dostavljeni odnose na najlakšu vrstu prekršaja, odnosno nepropisno parkiranje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno cijenio imovno stanje okrivljenice, odnosno činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena imovnom stanju okrivljenice.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 9. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek, v.r.
Ivana Šurjak, v.r.
Presuda je pravomoćna.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ana Pavlek
