Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3362/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 3641430943, zastupan po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-150/2020 od 15. ožujka 2023. godine, ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-150/2020- 27 od 5. lipnja 2024. godine, dana 6. rujna 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-150/2020 ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-150/2020-27 od 5. lipnja 2024. godine.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod posl brojem Ovrv 10050/2019 od dana 2 .prosinca 2019 godine donio Javni bilježnik Mirjana Popovac u Splitu

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju trošak u iznosu od 232,26 Eura (1.750,00 kn.)"

2. Protiv ove presude žali se tužena, i to kako proizlazi iz žalbenih navoda, iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prije svega, valja reći, da sukladno čl. 467. st. 1. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tog zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. tog zakona, dok po stavku 2., u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370. tog zakona.

5. Suprotno navodima žalbe nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koju žaliteljica niti posebno ne obrazlaže. Pobijana presuda u svemu je sačinjena sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

6. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Predmet ovog postupka je naplata novčane tražbine koju tuženik duguje na ime dospjelih, a neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje. po polici br [broj police]

Sporan je osnov tužiteljevog potraživanja tj. sporno je pripada li tužitelju pravo naplate dospjelih, a neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja nastalog u osiguravateljnom razdoblju od 6 rujna 2018 g do 6.kolovoza 2019.g .

Prema odredbi čl 234 st 3 Zakona o obveznim odnosima tražbine (NN 35/05., dalje ZOO) osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarjevaju za tri godine .Najstarije utuženo potraživanje dospjelo je dana 6. rujna 2018 g , prijedlog za ovrhu podnesen 28. studeni 2019 g dakle unutar zastarnog roka stoga je prigovor tuženika odbijen kao neosnovan.

Kako je među strankama sklopljenom policom utvrđen početak osiguranja visina premije , te uvjeti plaćanja u mjesečnim obrocima proizlazi da je osnov tužiteljevog zahtjeva zaključena polica dopunskog zdravstvenog osiguranja temeljem koje tuženik u obvezi podmiriti dospjele, a neplaćene obroke premije osiguranja."

7. Na temelju takvog utvrđenja prvostupanjski sud pruža tužitelju traženu pravnu zaštitu temeljem zaključenog ugovora o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju te općih uvjeta kao sastavnim dijelom tog ugovora.

8. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

9. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi da se potraživanje tužitelja temelji protivno odredbi čl. XI (raskid ugovora, općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju te da tužitelj nije poduzeo nikakve zakonom propisane postupke radi naplate svoje tražbine, odnosno nije ispunio propisane rokove radi uručenja preporučene pošiljke tuženoj kojom se opominje da plati dospjelu premiju, niti je tuženiku uručena opomena, niti je nakon toga tužitelj raskinuo predmetni ugovor/policu, valja reći da nigdje iz stanja spisa ne proizlaze tvrdnje tužitelja o raskidu ugovora, već tužitelj traži plaćanje dospjelih a neplaćenih premija osiguranja, kao što niti iz priložene police osiguranja i općih uvjeta ne proizlazi obveza bilo kakvog postupanja tužitelja prije podnošenja prijedloga za ovrhu, međutim, u konačnici, radi se o žalbenim razlozima koji se u smislu citirane odredbe čl. 477. ZPP ne mogu isticati u žalbi.

10. Stoga, kako je prvostupanjski sud utvrdio da tužena nije platila dospjele premije osiguranja a sukladno čl. 9. toč. 8. Općih uvjeta tada ju je pravilno i obveza na plaćanje istih čime je i materijalno pravo pravilno primijenjeno. 11. I odluka o trošku je pravilna i zakonita (čl. 154. st. 1. ZPP).

12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 6. rujna 2024. godine

Sudac:

Marijan Vugić