REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7021/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. F., koju u postupku brani odvjetnik L. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i zbog prekršaja iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/4878, Ur.br.: 511-19-27-27-1 od 25. travnja 2024. i dopune Klasa: 211-07/24-3/4878, Ur.br.: 511-19-27-24-1 od 17. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice, branitelja i predstavnika tužitelja, 6. rujna 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: L. F., kći I. i Š., djev. P., rođena … u S., državljanka …, OIB: …, SSS, studentica, slabog imovnog stanja, uzdržavaju je roditelj, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi P., s boravištem na adresi Z.,
k r i v a j e
1. što je 15. ožujka 2024. u 20:05 sati u Z. narušavala javni red i mir na način da je vikala "STOP KLEROFAŠIZMU NA ULICAMA I BOLNICAMA, MOJE TIJELO MOJ IZBOR, PATRIJARHAT JE ZLO", pjevala je dječje pjesmice "Kad se male ruke slože" i "Zeko i potočić" čime je ometala molitvu vjernika kojih se okupilo cca 350-ak u svetištu M. B. od K. v., a koja molitva je prijavljena kao javno okupljanje pod nazivom K. p. z. n. u organizaciji udruge H. z. Ž.. Okrivljena se nalazila u skupini s još 6 drugih građana – prosvjednika i to s V. R., P. Z., S. M., N. K., I. R. i L. F., predmetni su se vezali lancem i stajali na ulazu u svetište M. B. od K. v., držeći ispred sebe transparent – bijelo platno na kojem je pisalo "STOP KLEROFAŠIZMU
Poslovni broj: 7021/2024-11
NA ULICAMA I BOLNICAMA", nakon čega su međusobnim držanjem, onemogućili prolazak učesnika javnog okupljanja ranije odobrenom trasom kretanja, čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. što se istog dana i istom prilikom kao pod točkom 1. oglušila na pozive, naredbe i upozorenja zamjenika načelnika … policijske postaje Z. da se kao skupina raziđu, kojom prilikom su u 20:45 sati bez uporabe sredstava prisile privedeni u službene prostorije … policijske postaje Z.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa joj se temeljem citiranih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2.) izreke novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
pa se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme za koje joj je bila oduzeta sloboda od 15. ožujka 2024. u 20:45 sati do 15. ožujka 2024. u 22:08 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora sa 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenica ima za platiti još 200,18 eura (dvjestoeuraiosamnaestcenti).
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljenici se oduzima predmet prekršaja i to: jedan (1) lokot s natpisom "Stelar", s pripadajućim ključem, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta … policijske postaje Z., serijskog broja … od 15. ožujka 2024., te se dostavlja tužitelju na daljnje raspolaganje, a postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Poslovni broj: 7021/2024-11
1. MUP-a RH, PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod Klasa: 211- 07/24-3/4878, Ur.br.: 511-19-27-27-1, izdala je 25. travnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno putem branitelja izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava dana 5. rujna 2024. u nazočnosti okrivljenice, branitelja i predstavnika tužitelja. U međuvremenu, dopisom od 17. svibnja 2024. izdavatelj prekršajnog naloga PUZ, I Policijska postaja dopunom je zatražila oduzimanje predmeta prekršaja, jednog lokota.
2. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Priznaje da je 15. ožujka 2024. u večernjim satima oko 20,00 sati navečer u Z., remetila javni red i mir na način kako je to navedeno u optužbi, odnosno vikala je zajedno s drugia u skupini i pjevala dječje pjesmice navedene u optužbi. Bila je zajedno u skupini s još drugih 6 građana, odnosno svojih poznanika, također su im imena navedena u optužbi te ometajući molitvu ljudi kod K. v. vezali su se i lancima i stajali na ulazu u svetište držeći transparent s natpisom navedenim u optužbi. Također točno je da nakon što je policija intervenirala i u više navrata i njoj i drugima uputila upozorenje da se raziđu oglušili su se na te pozive u nekoliko navrata, međutim oko 20:45 sati su onda privedeni svi u I policijsku postaju. Sada nakon proteka vremena i nakon što je upoznata s propisima može samo reći da joj je žao zbog toga što njezino ponašanje nije bilo dopušteno i nije bilo u skladu s propisima iako je ona pogrešno bila uvjerena da ne radi ništa nezakonito. Može samo reći da je ova situacija dovoljno utjecala na nju da joj se slično više neće ponovit, odnosno sada je upoznata da ovo nije način iskazivanja stavova i razmišljanja, odnosno u bitnome da je takvu vrstu protuprosvjeda također trebala prijaviti kao javni skup. Moli sud da uzme u obzir da nikada ranije nije imala nikakvih nedopuštenih ponašanja niti će joj se slično više ponavljati. Student je, bez svojih prihoda i uzdržavaju je roditelji, pa u tom smislu moli da to sud uzme u obzir kod odluke o kazni i troškovima postupka.
3. Tužitelj nije imao primjedbi ni pitanja, te niti Branitelj nije imao posebnih pitanja za okrivljenicu.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće od 16. svibnja 2024. policijske službenice M. L., str. 3 – 4 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje P. M., str. 5 – 7 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B., str. 8 – 10 spisa, izvješće I policijske postaje od 15. ožujka 2024., str. 11 – 14 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 23 spisa, kao i dopunu prijedloga tužitelja za oduzimanjem predmeta prekršaja, te je pregledan DVD zapis videosnimke predmetnog događaja.
5. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da ista nije prethodno prekršajno kažnjavana.
6. Tužitelj je u završnoj riječi izjavio da uz uvažavanje svačijeg prava na izražavanje svojih stavova predlaže da sud donese presudu sukladno utvrđenom činjeničnom stanju i svim okolnostima događaja i same okrivljenice.
7. Branitelj je u završnoj riječi izjavio da obzirom na sve utvrđene olakotne okolnosti, odnosno priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje i svijest o počinjenju prekršaja, mladost okrivljenice, kao i prethodnu nekažnjavanost predlaže da sud primijeni institut ublažavanja novčane kazne te kazne smanji na najniže moguće,
Poslovni broj: 7021/2024-11
posebno imajući u vidu da ih okrivljenica nema ni od kuda platiti novčane kazne, jer je studentica bez stalnog posla. U tom smislu predlaže da je sud oslobodi snošenja troškova prekršajnog postupka.
8. Okrivljenica se pridružila završnoj riječi branitelja.
9. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenice i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike na način opisan u izreci presude narušavala javni red i mir, a potom se oglušila udaljiti iz skupine koju je ovlaštena službena osoba pozvala da se raziđe.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. od 300,00 do 2.000,00 eura, kao i za djelo prekršaja pod točkom 2. ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 300,00 do 2.000,00 eura obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
11. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenici je oduzet lokot s pripadajućim ključevima, jer se radi o predmetu prekršaja, te je isto stavljeno na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 6. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek, v.r.
Ivana Šurjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ana Pavlek
