Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2166/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M. iz O., zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH-a, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/26086, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. lipnja 2024., dana 6. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik J. M., OIB: …, rođen …, s prebivalištem u O., državljanin RH

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je 27. lipnja 2024. u 16,45 sati u O., na križanju ulica … upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake OS … te se kretao S. ulicom u smjeru sjeveroistoka, dok je postavljenom privremenom signalizacijom zbog radova određeno kao jednosmjerna ulica u smjeru jugozapada,

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Ispitujući optužni prijedlog koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog tužitelja sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje djela, jer se okrivljeniku optužbom stavlja na teret da je 27. lipnja 2024. u 16,45 sati u O., na križanju ulica … kao vozač osobnog vozila reg. oznake OS … upravljao u prometu na cesti i kretao se S. ulicom u smjeru sjeveroistoka, dok je postavljenom privremenom signalizacijom zbog radova određeno kao jednosmjerna ulica u smjeru jugozapada.

3. Iz navedenog činjeničnog opisa razvidno je da nedostaje navod da bi se okrivljenik kretao vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru s obzirom da je odredbom iz čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

4. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe iz čl.161. st.6. Prekršajnog zakona riješio kao u izreci odluke.

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 6. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.