Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-84/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. C., zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 6. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-18/2024-4 od 11. srpnja 2024., u sjednici održanoj 5. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog I. C., po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo puni naziv primijenjenog Zakona i brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen), protiv optuženog I. C. produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu G. M..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici S. G.-G., odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je dala osnove za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj navodi kako se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 467. (čl. 468.) st. 1. toč. 11. ZKP/08, no ne obrazlaže istaknutu, niti koju drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već osporava samo pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja iteracijske opasnosti optuženika.

5.1. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st 4. ZKP/08 utvrđeno je da je u sadržaju pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. U razlozima pobijanog rješenja kratko je konstatirano u odnosu na iteracijsku opasnost optuženika kako se "u međuvremenu nisu izmijenile okolnosti zbog kojih je mjera opreza određena, ..., i dalje postoji opasnost da bi se okrivljenik mogao ponovno na inkriminirani način ponašati prema oštećenici". Navedeno ne predstavlja izlaganje razloga o odlučnoj činjenici postojanja opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koja opasnost mora egzistirati u vrijeme odlučivanja o produljenju mjera opreza, a koju opasnost je prvostupanjski sud dužan utvrditi na temelju okolnosti slučaja koje ispunjavaju sadržaj pojma posebnih okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Te okolnosti moraju protekom vremena od počinjenja djela i tijekom trajanja postupka biti izraženije, što zahtijeva sagledavanje svih okolnosti događaja i iste moraju biti izložene u pobijanom rješenju, pogotovo iz razloga proteka vremena od počinjenja djela i imajući u vidu okolnost da od određivanja mjera opreza (20. lipnja 2023.) pa do donošenja pobijanog rješenja mjere opreza nisu preispitivane(?!). Iz tih je razloga u pobijanom rješenju ustanovljeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 po službenoj dužnosti, zbog čega je isto valjalo ukinuti.

6. U smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski će sud, u okviru navoda žalbe o optuženikovom nepoznavanju žrtve i izostanku bilo kakve poveznice s žrtvom, ali i u okviru činjenice da je donijeta prvostupanjska presuda i mogućeg nastupa izvršnosti iste (čl. 98. st. 7. ZKP/08), razmotriti postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, kao osnove za daljnje trajanje mjera opreza, odnosno razmotriti istek roka do kojega mjere opreza po Zakonu mogu trajati.

7. U opisanom je smislu u povodu žalbe optuženika po branitelju, valjalo po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 5. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko, v.r.