REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2745/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Anike Jurčević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Čarri d.o.o. i 2. okrivljenika ŠŠ zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. i st. 3. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23 – u daljnjem tekstu ZSPC); zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. i st. 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb Ispostave Karlovac klasa: 116-05/21-01/1215; urbroj: 443-02-05- 16/18-21-10 od 20. kolovoza 2021., nakon provedene glavne rasprave 03. rujna 2024. u odsutnosti predstavnika 1. okrivljene prave osobe i 2. okrivljenika, te donošenja i objave presude 05. rujna 2024., nadležan u smislu čl. 93. čl. 98.i čl. 222.Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 -u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

2. okrivljenik ŠŠ, sin Š i BŠ, rođen **.**.1981. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] ranije u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi Čarri d.o.o., prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. zbog toga što je 11. svibnja 2021. u Pekarnici u Ozlju, na [adresa]. otpočela s radom radnica VŠ iz [adresa] na poslovima trgovca u ime i za račun Čarri d.o.o. za proizvodnju kruha, trgovinu i usluge [adresa], u kojoj je 2. okrivljeni ŠŠ direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi a da je 2. okrivljenik ŠŠ:

1. radnicu propustio prijaviti tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada 11.5.2021., postupajući suprotno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

čime je 2. okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv za po čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona,

2. radnicu propustio prijaviti tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku od 8 dana, od dana početka rada 11.05.2021., postupajući suprotno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 150. st. 3. istoga Zakona,

3. prije početka rada propustio radnici uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, postupajući suprotno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 € (tisućustoeura), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura).

III. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 2 (dva) obroka do svakog 15. dana u narednim mjesecima, a na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljeniku u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.866,67 € će se smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 2.800,00 €.

VII Temeljem odredbe čl. 181. t. 5. PZ-a protiv 1. okrivljene pravne osobe Čarri d.o.o. za proizvodnju kruha, trgovinu i usluge, s sjedištem u [adresa], OIB: 06957013252, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavane

odbija se optužba

I. da bi 11. svibnja 2021. u Pekarnici u Ozlju, na [adresa]. otpočela s radom radnica VŠ iz [adresa] na poslovima trgovca u, ime i za račun Čarri d.o.o. za proizvodnju kruha, trgovinu i usluge [adresa], u kojoj je 2. okrivljeni ŠŠ direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi a da bi 1. okrivljena pravna osoba:

1. radnicu propustila prijaviti tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada 11.5.2021., postupajući suprotno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

čime da bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv za po čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona,

2. radnicu propustila prijaviti tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku od 8 dana, od dana početka rada 11.05.2021., postupajući suprotno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime da bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 150. st. 2. istoga Zakona,

3. da bi prije početka rada propustila radnici uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, postupajući suprotno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

čime da bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. istog Zakona.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a 2. okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac podnijela je optužni prijedlog klasa: 116-02/21-01/1215, urudžbeni broj: 443-02-05-16/18-21-10 od 20. kolovoza 2021. protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Kako su u vrijeme počinjenja prekršaja 1. i 2. okr. imali sjedište i prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinsko prekršajnog suda u Splitu to je od istog zatraženo pružanje pravne pomoći u vidu ispitivanja okrivljenih. Zamolbi ovog suda nije udovoljeno jer su se pozivi upućeni na prijavljene adrese vratili sa napomenom Hrvatskih pošta da su okrivljenici sa navedenih adresa odselili.

4. Stoga je ovaj sud zakazao glavnu raspravu za dan 14. svibnja 2024. za koju je 1. okrivljena pravna osoba poziv uredno zaprimila dok dostava poziva za 2. okrivljenika nije bila uredno iskazana pa je glavna rasprava odgođena a slijedeća zakazana za 5. lipnja 2024.

5. Dana 5. lipnja 2024. okrivljenici nisu pristupili na glavnu raspravu pri čemu dostava poziva za 2. okrivljenika nije bila uredno iskazana pa je navedena glavna rasprava odgođena.

6. Okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu zakazanu za 04. srpnja 2024. za koju je dostava poziva 1. okrivljenoj pravnoj osobi ponovno bila uredno iskazana putem e- oglasne ploče a za 2. okrivljenika dostava poziva nije bila uredna ni na prijavljenu novu adresu u [adresa]. Na navedenoj glavnoj raspravi izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra te je utvrđeno da je Trgovački sud u Splitu svojim rješenjem broj: Tt-23/9175-2 dana 28.12.2023. brisao pravni subjekt Čarri d.o.o iz sudskog registra odnosno da je sa navedenim datumom 1. okrivljena pravna osoba prestala postojati te u odnosu na nju valja donijeti presudu kojom se presuda odbija.

7. Na glavu raspravu održanu 3. rujna 2024. nije se odazvao uredno pozvani 2. okrivljenik ŠŠ kojem je dostava poziva uredno izvršena putem oglasne ploče kao niti uredno pozvani predstavnik tužitelja pa je glavna rasprava provedena sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a jer je sud procijenio da nazočnost 2. okrivljenika nije nužna za donošenje pravilne i zakonite presude.

8. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja VŠ koja je iskazala da je u pekarnici u Ozlju na [adresa] radila od 11.5.2021. pa otprilike mjesec dana. Po dogovoru sa 2. okr. ŠŠ započela je raditi na prodaji kruha i peciva na navedenoj lokaciji a da ju 2. okr. nije prijavio tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja niti je s njom sklopio ugovor o radu u pisanom obliku kao što joj nije niti izdao potvrdu o zaposlenju budući da ugovor u pisanom obliku nisu sklopili, a na tim je poslovima radila i bez sanitarne iskaznice. Njen rad u pekari je prestao nakon otprilike mjesec dana jer je gazdu nazivala i pitala za prijave i ugovor o radu no on se nije pojavio u navedenom vremenu kao ni kasnije. Za vrijeme za koje je radila 2. okrivljenik joj je naknadno ostavio novac u pekari koji je ona preuzela tako da nije bilo nikakve isplate na račun a svjedokinja bez prijave tijelima osiguranja, ugovora o radu i sanitarne knjižice nije htjela raditi. Nakon nekog vremena 2. okrivljenik ju je nazvao i tražio od nje da, ako ju tko bude pitao, kaže da nije radila kod njega nego da je samo došla na razgovor. Svjedokinja nje imala ništa drugo za iskazati, a na postavljeno pitanje sutkinje tko je još radio u pekari u isto vrijeme kad i ona iskazala je da je radila CŠ.

8. U nastavku glavne rasprave sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljenicima od 20.08.2021. (list 3-4), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 15.06.2021. (list 5-7), Zapisnik o saslušanju svjedokinje VŠ od 20.08.2021. (list 8-9), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10.06.2021. (list 10-13), te potvrdu iz PE za 2. okrivljenika a nakon čega je dokazni postupak dovršen. 10. Presuda je donesena i javno objavljena 5. rujna 2024.

11. Po provedenom postupku sud je u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu Čarri d.o.o temeljem odredbe čl. 181. t. 5. PZ-a donio presudu kojom se optužba odbija i to stoga što je navedeno trgovačko društvo izgubilo pravni subjektivitet a što je ne otklonjiva procesna zapreka za vođenje postupka. U odnosu na 2. okrivljenika ŠŠ sud ga je oglasio krivim i kaznio za sva tri prekršaja koji su mu stavljeni na teret.

12. Okrivljenik tijekom postupka nije iznosio obranu niti je izvijestio sud o promjeni svojeg prebivališta a sukladno obvezi koja za njega proizlazi iz obavijesti iz čl. 109a. PZ-a koja mu je uručena 20.8.2021. i koju je vlastoručno potpisao u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe. Prema tekstu obavijesti 1. i 2. okrivljeni bili su dužni do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno i sjedišta te su upozoreni da će im se ako tako ne postupe i ako izbjegavaju dostavu sva pismena dostavljati putem oglasne ploče tijela postupka. Prema izvatku iz JRO 2. okrivljenik ŠŠ je promijenio prebivalište 2021. a o čemu sud nije izvijestio, a pozive za glavne rasprave nije zaprima ni na jednoj adresi.

13. Odluka o prekršajnoj odgovornosti 2. okrivljenika ŠŠ utemeljena je na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačni i zbirno. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru sačinjen dana 10.6.2021. u poslovnim prostorijama pekarnice u Ozlju na adresi [adresa] putem koje je 1. okr. obavljala djelatnost sud utvrdio da je viša inspektori PŠ zatekla na radu radnicu CŠ koja je, očitujući se o smjenskom radu iskazala da radi u jutarnjoj smjeni i to sama a da je do 30.4.2021. na poslovima trgovcima radila i DŠ a nakon nje VŠ od 11.5.2021. pa do 30.5.2021., za koju nema saznanja jeli bila prijavljena tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. O utvrđenim činjenicama inspektorica je sačinila zapisnik koji je uručila zatečenoj radnici a u kojem je pozvala 2. okrivljenika da joj dostavi radnopravnu dokumentaciju za navedene radnice.

14. Postupajući po pozivu u prostorije inspektorata pristupio je 2. okrivljenik koji je inspektorici predočio statusnu dokumentaciju za 1. okrivljenu pravnu osobu te radnopravnu dokumentaciju za radnice CŠ, DŠ i JŠ sa dokazima da su im plaće isplaćene. Vezano za rad VŠ u periodu od 11.5.2021. do 30.5.2021. 2. okrivljenik je iskazao da ej on osobno radio kao trgovac u tom vremenu a da VŠ ne poznaje i da ona nije nikada radila u 1. okrivljenoj pravnoj osobi. Dvije ženske osobe čijih se imena više ne sjeća došle su na razgovor za posao ali ni sa jednom od njih nije sklopio ugovor o radu niti ih je prijavljiovao tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja a na pitanje inspektorice zato je radnica CŠ iskazala da je a radnica VŠ radila u navedenoj pekarnici okrivljenik je iskaza da ne zna zašto je to izjavila.

15. Sud je uz činjenice utvrđene u navedenom zapisniku odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. u najvećoj mjeri utemeljio na iskazu svjedokinje VŠ iz kojeg proizlazi da je na temelju usmenog dogovora 2. okr. započela sa radom u pekari u Ozlju a da sa poslodavcem nije potpisala ugovor o radu niti joj je uručio pisanoj potvrdu o zaključenom ugovoru o radu budući isti nije sklopljen u pisanom obliku. Na njeno traženje da sklope ugovor i da je okr. prijavi nadležnim tijelima isti se oglušio a nakon čega je nakon 20 do mjesec dan i sama odustala od faktičnog rada za 1. okrivljenu pravnu osobu u kojoj je 2. okr. bio odgovorna osoba.

16. Poslovi trgovca u pekarnici trajne su naravi i za njih nije bilo moguće sklopiti ugovor o djelu, koji se potom procjenjuje prema odredbama obveznog prava, nego su 1. i 2. okr. kao poslodavci bili dužni ili sa VŠ sklopiti ugovor o radu, sa svim uglavcima koje on mora sadržavati ili joj, ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

17. U odnosu na početak rada 11. svibnja 2021. sud je prihvatio kao točan i istinit iskaz svjedokinje VŠ da je sa navedenim danom započela sa radom temeljem usmenog dogovora. Kako se poslodavci nisu odazivali na njene pozive da sklope ugovor o radu i da je prijave nadležnim tijelima samoinicijativno je prestala dolaziti na posao nakon vremenskog razdoblja između 20 do 30 dana od početka rada a okrivljenici su joj vrijeme provedeno na radu platili u gotovini na način da su iznos od 2.000,00 kn (265,45€ ) ostavili u pekarnici gdje ga je ona preuzela a o čemu nema pisanih tragova Sud je prihvatio iskaz svjedokinje kao istiniti i vjerodostojan u odnosu na vrijeme početka njenog radnog angažmana u 1. okrivljenoj pravnoj osobi jer je prodavala pekarske proizvode i u ime i za račun okrivljenika, pri čemu je tijekom provođenja inspekcijskog nadzora i radnica CŠ potvrdila da je svjedokinja VŠ faktički radila u svibnju 2021. u pekarnici na [adresa].

18. Stoga, kako je VŠ obavljala poslove trgovkinje u prodavaonici - pekarni okrivljenika u vremenskom razdoblju od 11. svibnja 2021. a da 1. i 2. okr. sa njom nisu sklopio ugovor o radu niti joj uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, to su postupajući suprotno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu počinili prekršaj označen i kažnjiv za 2. okrivljenika po čl. 229. st. 1. i 2. t. 3. istog Zakona.

19. Nadalje okrivljenici su kao poslodavci navedenu radnicu bili dužan prijaviti tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Prema propisima važećim u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenici su kao poslodavci radnicu bili dužan prijaviti tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije na dan početka rada dana 11. svibnja 2021., a što nisu učinio, niti su navedenu radnicu prijavili tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku od 8 dana od početka rada.

20. Stoga su se u ponašanju 2. okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, te iz čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za koje ga je sud oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

21. Na 2. okrivljenika su prilikom donošenja odluke o kaznama primijenjene odredbe propisa koje su bile važeće u vrijeme počinjenja prekršaja, i to temeljem odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona jer je njihova primjena za okrivljenika povoljnija obzirom na niže zapriječene kazne, a u odnosu na 2. okrivljenika sud nije našao ni olakotne ni otegotne okolnosti.

22. Kako je kazna za prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju bila propisana u rasponu od 5.000,00 kn / 663,61 € do 50.000,00 kn / 6.636,14 €, a za prekršaj iz čl. 150. st. 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju od 8.000,00 kn / 1.061,78 € do 15.000,00 kn / 1.991,42 €, sud je navedene kazne okrivljeniku izrekao pri zakonskom minimumu, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti gospodarstva.

23. Prekršaj pod 3 koji je okrivljeniku stavljen na teret opisan je i kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu i spada među najteže prekršaje poslodavca, a za fizičku osobu poslodavca novčana kazna propisana je u rasponu od 7.000,00 kn / 929,06 € do 10.000,00 kn / 1.327,23 €, te je 2. okr. kazna izrečena pri zakonskom minimumu.

24. Stoga su za počinjene prekršaje okrivljeniku utvrđene kazne u iznosu od 700,00 € za prekršaj pod 1, u iznosu od 1.100,00 € za prekršaj pod 2 te u iznosu od 1.000,00 € za prekršaj pod 3, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 €.

25. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 € te mu je odobreno njeno plaćanje u tri jednaka obroka i utvrđena dinamika plaćanja. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno pod dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.886,67 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio. 26. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 5. rujna 2024.

Zapisničarka

Sudac

Anika Jurčević,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku,

2. 2. okrivljeniku

3. tužitelju,

4. spis.