REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-326/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 31, koga zastupa punomoćnik Slavko Nedić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-121/2023-8 od 26. svibnja 2023. i Općinskog suda u Šibeniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-6680/2023-3 od 23. srpnja 2024., dana 5. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru se uvodno naznačenim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom sudu u Šibeniku, a pritom je kao odlučnu činjenicu naveo da uvidom u potvrdu MUP-a je utvrđeno da ovršenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 24. siječnja 2023. znači na adresi koja je na području nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku.

2. Općinski sud u Šibeniku je uvodno naznačenim dopisom izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom predmetu radi o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine, općenito na imovini ovršenika te da je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu (18. siječnja 2023.) prebivalište ovršenika bilo na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru.

3. Za postupanje u navedenoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.

4. Odredbom čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

5. U konkretnom slučaju predložena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pri čemu je prebivalište ovršenika (utvrđeno uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP)) u vrijeme podnošenja prijedloga bilo na adresi [adresa], a što spada u područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, sukladno čl. 2. st. 1. podst. X. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22), iz čega proizlazi da je taj sud mjesno (i stvarno) nadležan za postupanje.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2024.

Sudac:

Ivan Vučemil