Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-59/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković - Brljačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupani po upravitelju L.-G. d.o.o. Z., OIB: ...., protiv ovršenice D. B. iz Z., OIB: ...., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2984/23-2 od 25. listopada 2023., 5. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2984/23-2 od 25. listopada 2023.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 9. studenoga 2022., kao neosnovan (točka I. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da zabilježi odbijeni prijedlog za ovrhu u zemljišnim knjigama na nekretnini - stambenoj zgradi u Z., , sagrađenoj na z.k.č.br. ..., k.o. G., upisanoj u z.k.ul. ... k.o. G., i to: 25. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-25) stan br. 2 u prizemlju koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a, predsoblja, hodnika i lođe u ukupnoj površini od 69,98 čm, s pripadajućom ostavom, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, u vlasništvu ovršenice u 1/1 dijela (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP). U žalbi u bitnome navodi kako je predmetni ovršni postupak pokrenut 21. lipnja 2010., koji postupak je nastavljen 12. ožujka 2014. podnošenjem prijedloga za ovrhu na pokretninama, a rješenje doneseno 3. srpnja 2014., te kako se na isti primjenjuje Ovršni zakon (NN 112/12, 25/13). Predlaže ukidanje rješenja te potražuje trošak pravnog lijeka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena niti jedna bitna postupovna povreda iz članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se zakon primjenjuje sukladno članku 21. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. U odnosu na žalbene navode da je predmetni ovršni postupak pokrenut 21. lipnja 2010. te kako se na isti primjenjuje Ovršni zakon (NN 112/12, 25/13), valja istaći da je Vrhovni sud Republike Hrvatske 27. travnja 2022. u odluci poslovni broj Rev-231/2019-2 zauzeo stav da se odredba članka 15. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 73/17) primjenjuje u svim ovršnim postupcima u kojima je nakon stupanja na snagu toga Zakona, 3. kolovoza 2017., podnesen prijedlog za ovrhu na ovršenikovoj nekretnini, pa i kada se radi o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesenom u postupku u kojemu je prvi prijedlog za ovrhu podnesen prije 3. kolovoza 2017.

7. Dakle, budući da je predmetni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen 9. studenog 2022., na isti je valjalo primijeniti odredbu članka 80.b. stavka 1. OZ-a kojom je propisano da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. U konkretnom predmetu, glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži iznosi 3.959,81 eura, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kao neosnovan.

8. Zbog izloženoga valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe odbijen je jer isti nije uspio u žalbenom postupku.

U Rijeci 5. rujna 2024.

Sutkinja

Dubravka Butković - Brljačić