Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6626/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. B., zbog prekršaja iz članka 286 stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije i aerodromske policije Pula - Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola broj: Pp-1591/2024 od 1. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda tako da se okr. I. B. na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona trajno oduzima vozilo marke Fiat Punto, reg. oznake xxxx, broja šasije xxxxx, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx od 30. lipnja 2024. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli - Pola okr. I. B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja - uvjetna osuda.

1.1. Okrivljeniku je vrijeme uhićenja inkriminirane prilike od 60. lipnja 2024. u 23,00 sata do 1. srpnja 2024. u 10,30 sati, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora, pa je određeno da se izrečena kazna zatvora u preostalom trajanju od 58 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrekne ista ili teža kazna od ove uvjetne osude.

1.2. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeto vozilo marke Fiat Punto, reg. oznake xxxx, broja šasije xxxxx, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx od 30. lipnja 2024. po pravomoćnosti presude ima vratiti okrivljeniku.

1.3. Okrivljenik je nadalje obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, u bitnome navodeći da sud kod donošenja odluke nije pravilno cijenio upornost okrivljenika u činjenju najtežih prometnih prekršaja i ponašanje koje je prethodilo predmetnom djelu te opasnosti za druge sudionike u prometu.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona

5. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dao pogrešne razloge za vraćanje privremeno oduzetog vozila kojim je okrivljenik upravljao inkriminirane prilike, jer je pogrešno cijenio ranije protupravno ponašanje okrivljenika u prometu. S time u svezi se ističe da je okrivljenik ranije kažnjavan novčanim kaznama i prema njemu su već bile primijenjene zabrane upravljanja motornim vozilom u dugom trajanju, pa nisu bili ostvareni uvjeti za primjenu najblaže prekršajno pravne sankcije - mjere upozorenja, koju prvostupanjski sud pogrešno smatra težom vrstom kazne, međutim, u kojem smislu je izostala i žalba tužitelja. Iako je prvostupanjski sud izvršio uvid u Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i ispravno utvrdio da je višestruko pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pravu je tužitelj da je podcijenio značaj i težinu prekršaja zbog kojih je osuđivan te činjenicu da je ozbiljne životne dobi i ne mijenja svoje ponašanje, što doprinosi većem stupnju opasnosti za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, okrivljenik je četiri puta pravomoćno osuđivan za isto djelo, pokazuje ustrajnost u protupravnom postupanju i u potpunosti ignorira pozitivne propise, kako to proizlazi i iz njegove obrane. Okolnosti postupanja konkretnog slučaja, kada je vozilo uporabljeno za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja, kao pravne posljedice osude, u svezi s ranijim ponašanjem i učestalošću ponavljanja takvih postupanja dovode do zaključka da se radi o upornom kršenju prometnih propisa, koje je bezobzirno i opasno za druge sudionike u prometu, a budući da do sada izrečene sankcije nisu djelovale u cilju odvraćanja od daljnjeg činjenja prekršaja i da se radi o osobi koja nema pravo na upravljanje vozilom prije ponovnog stjecanja na upravljanje vozilom, odnosno provjere znanja i vještina za upravljanje vozilom, očito je da se njegovim protupravnim postupanjem u prometu dovode u pitanje životi, zdravlje i imovina drugih sudionika u prometu, pa je ovaj sud mišljenja da su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.

6.1. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju teških prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

6.2. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku na kojega do sada izricane sankcije nisu djelovale da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, pa ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom (a predmetno vozilo mu je dostupno za uporabu).

6.3. Stoga je ovaj sud prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da takva odluka ne predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika i da je sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. rujna 2024.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.