Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-80/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu protiv osuđenika K. F. zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015. i 61/2015., dalje: KZ, valja napomenuti da je prvostupanjski sud pogrešno, pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je Zakon objavljen zajedno s izmjenama i dopunama, naveo brojeve 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., iako navedene izmjene i dopune nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, niti su blaže za počinitelja), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm- 34/2024-7; Kzd-24/2017 od 25. srpnja 2024., u sjednici održanoj 4. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog K. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je na temelju članka 507. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) odbio zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnijet dana 3. svibnja 2024. od strane osuđenika K. F. po branitelju Z. G., odvjetniku iz Z., kao neosnovan. 2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu osuđeni K. F. po opunomoćeniku Z. G., odvjetniku u Z. iz svih zakonom propisanih razloga, s prijedlogom da se njegova žalba uvaži, ukine pobijano prvostupanjsko rješenje te da se istom temeljem dostavljenih dokaza uvaži zahtjev za obnovu postupka.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-684/2024-3 od 26. kolovoza 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj uvodno naznačuje sve žalbene razloge, obrazlaže samo žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Stoga treba napomenuti da razmatranjem pobijanog rješenja, ovaj žalbeni sud nije našao bitne povrede kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti pak je utvrdio da bi prvostupanjski sud na štetu osuđenika povrijedio kazneni zakon (čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP).

7. Nije u pravu žalitelj ni kad tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Naime, žalitelj i sam navodi da prvostupanjski sud obrazlaže svoju odluku u točkama 10. i 11. obrazloženja pobijanog rješenja. Međutim, s navedenim obrazloženjem se žalitelj ne slaže, navodeći da su po postojećoj sudskoj praksi sve navedene okolnosti najčešći razlozi za određivanje blaže kaznene sankcije.

8. Prvostupanjski sud ispravno navodi da su rođenje kćeri osuđenika R. F. 07. srpnja 2022. i kćeri L. F. 03. studenog 2023., kao i utvrđeni invaliditet osuđenika od 60%, okolnosti koje nisu postojale u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke (ista je postala pravomoćna 23. siječnja 2019.). Međutim, smatra da su ove okolnosti i postojale ranije, da ne bi dovele do blaže kazne, a takvog mišljenja je i ovaj drugostupanjski sud.

9. Žalitelj navodi kako je prvostupanjski sud zaključio da je osuđenik ozdravio prilikom prekida izdržavanja kazne, što je proizvoljni zaključak žalitelja, budući prvostupanjski sud jasno ističe da je invaliditet kod osuđenika utvrđen, ali da isti, da je postojao i u vrijeme donošenja presude čija se obnova traži, ne bi utjecao na visinu odmjerene kazne osuđeniku.

10. Općinski sud u Koprivnici u presudi Kzd-24/2017 od 23. siječnja 2018. je tada okrivljenika K. F. proglasio krivim i osudio, zbog počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine (pri čemu mu je olakotnim cijenio jedino činjenicu dotadašnje neosuđivanosti), dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da ima dijete u istoj životnoj dobi kao što je bila žrtva. Navedena presuda preinačena je presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Kžzd-4/18 od 23. siječnja 2019. na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, time da je i drugostupanjski sud okrivljeniku cijenio otegotnim činjenicu da je otac maloljetne djevojčice koja je slične dobi kao i mlt. oštećena te da je stoga izraženo kajanje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo puka verbalizacija, a ne i stvarno izraženo kajanje. Navedeno je imao u vidu i Vrhovni sud Republike Hrvatske kada je odlučivao o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, naglasivši pri tome da je osuđenik u inkriminirano vrijeme imao 35, a žrtva 12 godina.

11. Činjenice da je osuđenik u međuvremenu postao otac još dviju djevojčica i činjenica njegovog tjelesnog invaliditeta, nisu takve naravi da bi dovele do njegove blaže osude, naročito kada se imaju u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje su mu uzete u obzir prilikom donošenja pravomoćne presude te posebno imajući u vidu činjenicu da je žrtva u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila stara svega dvanaest godina, a da je i sam osuđenik u to vrijeme bio otac djeteta slične dobi kao i žrtva.

12. Stoga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano, zauzeo stav da te okolnosti, ni same za sebe, a ni u vezi s već navedenim olakotnim okolnostima, nisu takve kvalitete i značaja da bi dovele do blaže osude, posebno kada se ima u vidu težina kaznenog djela, stupanj krivnje, činjenica da je osuđeniku za počinjeno kazneno djelo izrečena kazna zatvora bliža donjoj granici zakonom propisane kazne (zatvor od jedne do deset godina) te da mu je prilikom izvršavanja kazne zatvora osigurana sva potrebna medicinska skrb, pomoć i liječenje, a po potrebi i hospitalizacija u zatvorskoj bolnici.

13. S obzirom na navedeno, žalba osuđenika K. F. nije osnovana, te je valjalo donijeti odluku kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP.

U Varaždinu 4. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.