Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž R-122/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B. M., OIB ..., R., , kojeg zastupaju punomoćnici J. B. i D. J., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom društvu u N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u R., Građansko-upravni odjel, radi isplate po kolektivnom ugovoru, odlučujući povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 21. svibnja 2024. poslovni broj: Pr-175/2019-41, 4. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja B. M., ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pr-175/2019-41 od 21. svibnja 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
II. O zahtjevu tužitelja B. M. za naknadu troška nastalog povodom žalbe odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid ovog postupka do donošenja Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revr-3343/2021 ili dok sud ne utvrdi da ne postoje daljnji razlozi za prekid.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom žalbenom sudu da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Tuženica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je predmet postupka zahtjev tužitelja koji je policijski službenik Postaje pomorske policije R., za isplatu razlike plaće s naslova prekovremenog rada, rada noću, subotom, nedjeljom i blagdanom te da je prijeporno pitanje da li se tužitelju svo vrijeme provedeno u višednevnoj službi na brodu koje je duže od 40 sati tjedno priznaje kao prekovremeni rad, te da li se ukupan broj sati provedenih na brodu iznad 40 sati tjedno može umanjiti za 8 sati odmora u smislu zauzetog pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u istovjetnim pravnim situacijama. Kako je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revr-3343/21 (ispravno Revd-3343/21) od 6. rujna 2023. dopuštena revizija radi pravnih pitanja u svezi kojih je vođen ovaj postupak, a da odgovor na ta pitanja predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari jer izravno utječe na način na koji će prvostupanjski sud određivati prekovremene sate i riješiti pravno pitanje predstavlja li vrijeme izvan radnog vremena i vremena unutar 24 sata kada policijski službenik nije aktivno radio već je bio u pripravnosti na brodu ili luci, vrijeme prekovremenog rada ili vrijeme pasivnog dežurstva u smislu odredbe članka 57. odnosno članka 44. Kolektivnog ugovora za državne službene i namještenike, sud prvog stupnja je odlučio da sam ne rješava o navedenom prethodnom pitanju, već da prekine postupak sukladno članku 213. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) dok Vrhovni sud isto ne riješi.
6. Tužitelj u žalbi prije svega navodi da se u prvostupanjskom rješenju omaškom navodi da se postupak prekida do donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Revr-3343/2021 jer se radi o predmetu Revd-3343/2021. Smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku budući rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, odnosno izreka rješenja proturječi razlozima, odnosno su ti razlozi nejasni i proturječni. Tvrdi i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 213. Zakona o parničnom postupku i članak 12. istog Zakona. Ukazuje da je prvostupanjski sud u ovom postupku zaključio prethodni postupak te izveo sve dokaze potrebne za donošenje odluke dok udovoljavanju zahtjevu tužene za prekidom postupka nema nikakvog temelja već se na taj način bespotrebno odugovlači postupak u kojem zahtijeva zaštitu svojih povrijeđenih prava. Ističe da rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd-3343/2021 nije revizijska odluka i nema nikakvo značenje za predmet spora pri tome ističući da je Vrhovni sud u pedeset i više drugih predmeta po tužbama službenika pomorske policije u istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi odbacio sve prijedloge za dopuštenje revizije te da se rješenje Vrhovnog suda broj Revd-3343/2021 ima smatrati statističkom pogreškom odnosno propustom Službe evidencije sudske prakse na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pri tome se pozivajući na dosadašnju sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dok se u odnosu na pobijano rješenje poziva na praksu županijskih sudova.
7. Ispitivanjem pobijanog rješenja osnovom članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 70/19 uz izuzetke propisane stavkom 2., i 3. istog članka - dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje u ovom postupku obzirom da je tužba podnesena 15. travnja 2019., utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, pa tako ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP budući, protivno navodima žalbe, pobijano rješenje nema nikakvih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, izreka rješenja ne proturječi njezinim razlozima niti su ti razlozi nejasni i proturječni.
8. Osnovano, međutim, tužitelj ističe da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 213. stavak 1. točku 1. ZPP kojom odredbom je propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). Obzirom na izneseni sadržaj članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP na temelju kojeg prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje, jasno je da u slučaju kada sud odluči da sam ne rješava prethodno pitanje nema mjesta utvrđivanju prekida postupka kako to čini sud prvog stupnja, već je na temelju te odredbe mogao samo odrediti prekid postupka.
9. Člankom 12. stavkom 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Rješenjem posl.br. Revd- 3343/2021 Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio je podnošenje revizije u odnosu na pravna pitanja pobliže navedena u tom rješenju pa stoga tom odlukom nije odlučeno niti o pitanju postojanja nekog prava ili pravnog odnosa, a niti će to biti odlučeno odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom će odlučiti o reviziji nakon što ju stranka sukladno rješenju kojom je dopuštena revizija podnese.
10. Kako člankom 213. stavkom 1. ZPP nije propisana mogućnost prekida postupka do donošenja odluke u kojoj će Vrhovni sud Republike Hrvatske ili bilo koji drugi sud zauzeti određeno pravno shvaćanje u činjenično identičnoj situaciji, pa je odredivši prekid postupka do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.broj:
Revd-3343/2021 (koju odluku je taj sud već donio 6. rujna 2023.), prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u svezi članka 213. stavka 1. ZPP.
11. Stoga je ovaj sud primjenom članka 380. točke 3. ZPP uvažio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu odluku i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
12. Primjenom članka 166. stavka 3. ZPP odlučeno je da će se o troškovima žalbe tužitelja odlučiti u konačnoj odluci.
U Varaždinu 4. rujna 2024.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec v.r.
