Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-411/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. T. iz D. M., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/2311, Urbroj:511-07-26-24-1 od 05.02.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 04. rujna 2024. godine u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenice i oštećenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica L. T. r. D., kći D. i R. r. D., rođena u N., s prebivalištem u D. M. rođena…, drž. RH, OIB:…, frizerka, zaposlena, udana, majka doje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 680 eura, bez imovine, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e :
I. što je dana 24. siječnja 2024. godine, oko 17:00 sati, u obiteljskoj kući u D. M., počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti svoga djeteta V. T. rođenog 2021. godine prema svojoj svekrvi S. T. vrijeđajući ju riječima:"Jebeš me već tri godine, nećeš više," što je kod S. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (stoeura), smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Odbija se prijedlog tužitelja PP D. Miholjac da se okr. L. T. izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, svekrve S. T.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/2311, Urbroj:511-07-26-24-1 od 05.02.2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 04. rujna 2024. godine održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenica nije osporavala da je dana 24. siječnja 2024. godine, u 17:10 sati, boravila u obiteljskoj kući na navedenoj adresi sa V. T. rođenim 2021. godine no poriče da bi svoju svekrvu S. T., koja je također tom prilikom bila nazočna, vrijeđala riječima označenima u optužnom aktu te da bi time kod nje prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost. Navodi da svekrvi nije niti prigovarala na način kako je to opisano u optužnom aktu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve S. T., izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac broj 00918831 od 24.01.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP D. Miholjac te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Iz iskaza svjedokinje/ošt. S. T. proizlazi da joj je kritične zgode, tj. 24. siječnja 2024. godine, oko 10:30 sati, njezina snaha, L. T., dovela na čuvanje svoga sina, odnosno njezinog unuka, V. T., rođenog 2021. godine. Unuk je trebao prespavati te sutradan otići nazad kod majke L., a što je dogovorila sa L. i njezinim suprugom. Toga dana, oko 17:00 sati, L. je došla u kuću te je inzistirala, u nazočnosti svoga djeteta V. T., i to na histeričan način, da odvede dijete budući je bila ljuta na nju jer je otišla do Lidla. L. joj je prigovarala zbog toga te ju je verbalno napala vrijeđajući ju riječima:"Jebeš me već tri godine, nećeš više", a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Sjeća se da je nakon toga L. odnijela dijete do auta. Napominje da su se odnosi između nje i L. u međuvremenu popravili. L. joj se ispričala zbog svoga ponašanja, a i ona se L. ispričala zbog nekih prijašnjih uvredljivih SMS poruka koje joj je upućivala tako da su njihovi odnosi sada skladni.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinila prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je stoga za isto djelo oglasio krivom.
6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode došla na adresu ošt., odnosno svoje svekrve, S. T., po svoje dijete, V. T., rođenog 2021. godine.
7. Sporno je bilo da li je okr. tom prilikom počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje svekrve u nazočnosti maloljetnog sina V. T. vrijeđajući ju riječima označenima u optužnom prijedlogu te da li je time kod svekrve prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost.
8. Da je okr. kritične zgode počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. V.T. rođenog 2021. godine sud smatra utvrđenim i dokazanim temeljem iskaza svjedokinje ošt. S. T. kojoj u cijelosti poklanja vjeru cijeneći njezin iskaz uvjerljivim i detaljnim te posebice obzirom na okolnost da okr. na njezin iskaz tijekom postupka nije stavljala primjedbe.
9. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je u radnjama okr. našao ostvarena sva bitna obilježja psihičkog nasilja u obitelji koje je kod ošt. S. T. prouzročilo povredu dostojanstva opisano čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je okr. počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. V. T. rođenog 2021. godine, sud ju je oglasio krivom za kvalificirani oblik nasilja kažnjiv po 22. st. 3. istog Zakona.
10. Što se tiče subjektivnog odnosa okr. prema počinjenom djelu sud drži da je ista počinila djelo s izravnom namjerom, odnosno smatra da je bila svjesna svog djela i da je htjela njegovo izvršenje, a kako njezina ubrojivost tijekom ovog postupka nije bila upitna, sud smatra je okr. u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva.
11. Obrani okr. u kojoj je osporavala počin ovog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom, smatrajući da je takova obrana okr. dana isključivo u cilju otklanjanja odgovornosti za terećeni prekršaj.
12. Sud je okrivljenici prilikom odmjeravanja kazne izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći obiteljske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da je ista majka dvoje djece, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Sud je okrivljenicu temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
15. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji smatrajući da izricanje iste ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona obzirom da okr. ranije nije prekršajno kažnjavana, te smatrajući da će se naloženim mjerama opreza od strane policije, kao i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.
U Donjem Miholjcu 04. rujna 2024. godine
Sudac
Tomislav Žgur v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljenici,
3.Oštećenici/žrtvi
4.Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područni ured Donji Miholjac
(po pravomoćnosti presude)
5.Arhiva.
