REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKIPREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-11480/2024-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. T. zbog prekršaja iz članka 115. stavak 3. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj 15/23 i 42/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom … od 15. travnja 2024., na temelju članka 182. točka 1. u svezi članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 4. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica R. T., s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi ... u 12,38 sati, u Z., postupila protivno odredbi članka 115. stavak 3. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj 15/23 i 42/23), čime bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 165. stavak 4. iste Odluke.
II Uslijed odluke iz točke prigovor okrivljenice R. T. postao je bespredmetan.
O b r a z l o ž e nj e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom … od 15. travnja 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude te joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura. Istim nalogom je određeno da je okrivljenica dužni snositi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor 3. svibnja 2024.
2.1. U prigovoru ista u bitnom navodi da nema novca za plaćanje izrečene novčane kazne i troškova postupka, odnosno da nije u mogućnosti to platiti. Stoga moli da je se oslobodi plaćanja novčane kazne i sudskih troškova.
3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice na način da je istu oslobodio optužbe.
3.1. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, budući da u izreci istog nedostaje činjenični opis prekršaja koja okolnost u konkretnom slučaju isključuje prekršajni progon.
3.2. Prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 115. stavak 3. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 165. stavak 4. iste Odluke, time da u izreci obaveznog prekršajnog naloga nedostaje činjenični opis radnje prekršaja, odnosno nije navedeno u čemu se sastoji protupravno ponašanje okrivljenice. Slijedom navedenog utvrđeno je da izreka obaveznog prekršajnog naloga ne sadržava bitna obilježja navedenog prekršaja, koja okolnost isključuje prekršajni progon, čime je po ocjeni ovog suda povrijeđen zakon na štetu okrivljenice pa je temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ove presude.
4. Ova presuda je pravomoćna.
5. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 4. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
