Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2039/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe B 1 j.d.o.o. i okrivljenice BŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16, 106/18), prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20), te prekršaja iz članka 34a. stavka 1. točke 10. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 133/12, 115/16, 106/18) odlučujući o žalbi okrivljenice BŠ kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku iz Varaždina, protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 15. prosinca 2023. godine, Klasa: UP/I-740-04/21-02/288, Ur.broj: 513-07-01/23-14, na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe BŠ po službenoj dužnosti, protiv okrivljene pravne osobe Miha 1 j.d.o.o. za prekršaj iz članka 249. stavka 1. točke 1. Zakona o doprinosima, članka 131. stavka 1. točke 5. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, te članka 34a. stavka 1. točke 10. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju, prekršajni postupak se temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenice BŠ, kao odgovorne osobe, te se preinačuje točka 1. i 2. izreke pobijanog rješenja u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da je okrivljenica djelom činjenično opisanim pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja počinila prekršaj iz članka 131. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24) pa joj se za taj prekršaj na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), za djelom činjenično opisanim pod točkom 2. izreke pobijanog rješenja počinila je prekršaj iz članka 249. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16, 106/18, 33/23, 114/23) pa joj se za taj prekršaj na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

II. U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice BŠ, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje u tom dijelu potvrđuje.

III. Uslijed odluke iz točke I i II izreke, u povodu žalbe okrivljenice a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje u odluci o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljenici izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 850,00 eura (osamstopedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom i to okrivljena pravna osoba B 1 j.d.o.o. novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.090,00 eura (dvijetisućedevedeset eura), a okrivljenica BŠ, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.240,00 eura (tisućudvjestočetrdeset eura) zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o doprinosima, članka 131. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, te članka 34a. stavka 1. točke 10. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja.

2.Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 300,00 (tristo) eura, 750,00 (sedamstopedeset) eura i 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura, 1.000,00 (tisuću) eura i 60,00 (šezdeset) eura.

3.Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, svaki.

4.Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica BŠ, kao odgovorna osoba podnijela je žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, navodeći u bitnom da smatra da je u konkretnom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona. Istaknula je da su naknadno ispravili sve utvrđene nedostatke, a da je do prekršaja došlo zbog pogoršanja zdravstvenog stanja okrivljene odgovorne osobe, te posljedica pandemije virusa Covid koje su dovele do pada prihoda i financijskih gubitaka okrivljene pravne osobe. Iz navedenih razloga smatra da je kažnjavanje okrivljene odgovorne osobe nepotrebno i nepravedno.

5.Okrivljenica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba je djelomično osnovana.

7.Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je u povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe po službenoj dužnosti našao da je okrivljena pravna osoba Miha 1 j.d.o.o. u stečaju brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj: Tt-23/4831-4 dana 19. prosinca 2023., pa je stoga temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.

8.Ispitujući dalje pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenice BŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Miha 1 j.d.o.o. kao prekršaje iz primijenjenih propisa. Ovaj sud je isto tako našao da za prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona, na što Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pazi po službenoj dužnosti.

9.Žaliteljica neosnovano ističe prigovor zastare prekršajnog progona, obzirom na to da je iz izreke pobijanog rješenja vidljivo da je produljeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke počinjeno 2. veljače 2021. godine, produljeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke počinjeno je 1. svibnja 2021., a djelo pod točkom 3. izreke počinjeno je 5. ožujka 2021., pa kako je sjednica vijeća ovog suda održana 4. rujna 2024. na kojoj je i donesena odluka u ovom predmetu, to je evidentno da od počinjenja ovih prekršaja do odlučivanja ovog suda nije proteklo više od četiri godine u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona.

10.Tijekom prvostupanjskog postupka, a naročito temeljem izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, a koja je u dokazne svrhe provedena na glavnoj raspravi, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak osnovano je okrivljenicu proglasilo krivom, a za okrivljenje iz izreke prvostupanjskog rješenja dalo je valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Vezano za žalbene navode okrivljenice bitno je istaknuti da okolnosti koje okrivljenica sad ističe navodeći da su iste dovele do počinjenja prekršaja, nisu okolnosti koje bi ekskulpirale okrivljenicu od prekršajne odgovornosti za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, slijedom čega je zakonita odluka o krivnji okrivljenice iz prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

11.Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o kazni Vijeća za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, odmjeravajući visinu kazne pravilno cijenilo sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kako otegotne tako i olakotne. Međutim, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, te činjenicu da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 113/22) i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o doprinosima („Narodne novine“ broj: 114/23), koji sada propisuju neznatno niže novčane kazne za prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret, to je ovaj sud preinačio odluku o kazni prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, te utvrdio okrivljenici novčanu kaznu za djelo iz točke 1. i 2. izreke pobijanog rješenja u visini sada propisanih minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako utvrđenim novčanim kaznama kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Utvrđenu novčanu kaznu za djelo iz točke 3. izreke pobijanog rješenja, ovaj sud smatra primjerenom prekršajnom sankcijom za počinjeni prekršaj, naročito stoga što je okrivljenici novčana kazna za to djelo već u pobijanom rješenju ublažena, daleko ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, a što predstavlja ublaženu kaznu i po novom, blažem zakonu za okrivljenicu, konkretno po Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 114/23). Stoga prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni blažeg propisa u odnosu na djelo iz točke 3. izreke pobijanog rješenja iz razloga što primjena novog zakona ne bi dovela do povoljnijeg položaja okrivljenice u ovom prekršajnom postupku.

12.Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenici u svemu primjerena prekršajna sankcija, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

13.Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

14.Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je na zakonu utemeljena i valjano obrazložena u pobijanoj prvostupanjskoj odluci.

15. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

16.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Odluka se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.