Broj: Ppž-3097/2023

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika KZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. podstavka 28. i stavka 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika KZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po Sanji Porobija, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 13. veljače 2023. godine, broj: 56 Pp Pr-281/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika KZ, kao odgovorne osobe, te se ukida prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet se vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku određeno je da se na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, okrivljenicima priznaju troškovi prekršajnog postupka koji će se isplatiti okrivljenoj pravnoj osobi Zagrebačka banka d.d. Zagreb u iznosu od 4.125,00 kuna (četiritisućestodvadesetpet kuna), odnosno 547,48 eura (petstočetrdesetsedam eura i četrdesetosam centa), dok su evidentno s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova obrane okrivljenici odbijeni, iako se to u izreci pobijanog rješenja decidirano ne navodi.

2.Protiv tog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, navodeći da je okrivljenicima trebalo obračunati naknadu troškova primjenom vrijednosti boda od 15,00 kuna, obzirom da je u međuvremenu došlo do izmjene Tarife u navedenom smislu. Dodali su da im neopravdano nije dosuđeno za sastav žalbe uvećanje od 50%, obzirom da Tarifa to izričito propisuje.

3.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je djelomično osnovana.

5.Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja, pogrešno primijenio relevantne odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u odnosu na sastav žalbe na prvostupanjsku presudu, a što osnovano ističu žalitelji.

6.Naime, prema Tbr. 5. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika propisano je da za sastav žalbe okrivljenika protiv presude, odvjetniku pripada ista nagrada kao po Tbr. 4., uvećana za 50%. Iz izreke pobijanog rješenja vidljivo je da je prvostupanjski sud pravilno primjenom Tbr. 4. točke 1. alineje 7. u svezi Tbr. 7. stavka 1. točke 1. Tarife, izračunao nagradu odvjetniku za sastav žalbe od 1.000,00 kuna, uvećano za 10% na ime zastupanja dva okrivljenika, što iznosi 1.100,00 kuna, no propustio je pritom tako izračunatu nagradu uvećati za još 50% kao što je propisano Tbr. 5. točkom 1. Tarife.

7.Što se tiče vrijednosti boda iz Tarife, ovaj sud ističe da iako je dana 28. listopada 2022. stupila na snagu Izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 126/22) da je prvostupanjski sud pravilno obračunao troškove prekršajnog postupka primjenom ranijeg Tbr. 50. obzirom na to da su okrivljenici zahtjev za naknadu troškova postavili prema ranijem Tbr. 50. kada je vrijednost boda iznosila 10,00 kuna, a do donošenja prvostupanjskog rješenja o naknadi troškova postupka nije podnijeli dopunu zahtjeva za naknadu troškova u kojoj bi tražili obračun troškova po vrijednosti boda od 15,00 kuna. Postupajući drugačije, prvostupanjski sud bi prekoračio zatraženi iznos iz zahtjeva za naknadu troškova, a što nije dopušteno.

8.Slijedom istaknutog trebalo je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

9.U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će navedenu nepravilnost, te će ujedno provjeriti osnovanost i visinu zatraženog troška sastava žalbe na pobijano rješenje o troškovima, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski sud, će ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

10.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.