REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8301/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice T. Z., radi djela prekršaja iz članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/23747, URbroj: 511- 19-44-24-1 od 19. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. rujna 2024. godine, u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: T. Z., kći K. i S. Z., r. L., rođena ... u Z., OIB …, studentica, nezaposlena, neudana, bez djece, pismena, SSS, uzdržavana od roditelja, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u Z., K. b. …

k r i v a  j e

što je:

dana 22. prosinca 2023. u 13,55 sati, upravljajući osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake ZG … sjevernim kolnikom Ulice g. V., srednjom prometnom trakom u smjeru zapada u Z., ulaskom u raskrižje s K. ulicom, propustila brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), uslijed čega nije pravovremeno zaustavila vozilo kada su to konkretni uvjeti zahtijevali te je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila ZG … kojim je upravljao M. G. ispred nje, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru i u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa joj se temeljem odredbe članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211- 07/24-4/23747, URbroj: 511-19-44-24-1 dana 19. ožujka 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 22. prosinca 2023. u 13,55 sati, upravljajući osobnim automobilom ZG … sjevernim kolnikom Ulice G.

V., srednjom prometnom trakom u smjeru zapada u Z., ulaskom u raskrižje s K. ulicom, propustila prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i zaustavljenoj koloni, uslijed čega je doista propustila zaustaviti vozilo na vrijeme i prednjim dijelom lagano udarila u stražnji dio osobnog automobila ZG … koji se kretao ispred nje, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći došlo je do manje materijalne štete. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istknula da do sada nije osuđivana, da je studentica bez vlastitih izvora prihoda i uzdržavaju je roditelji pa je zamolila Sud za blagost.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije osuđivana, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 4. rujna 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica T. Z. - ovdje

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.