Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1458/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice Vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. K. O., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 27. siječnja 2022., broj: 12. Pp-53/2021 u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, od 27. siječnja 2022., broj: 12. Pp-53/2021, okr. K. O. je na temelju odredbe čl. 182. t. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i troška postupka, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu te predmet dostaviti prvostupanjskog sudu na ponovno odlučivanje, odnosno preinačiti presudu, proglasiti krivim okrivljenicu i izreći joj primjerenu novčanu kaznu kao i obvezati ju na naknadu troška postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno na što ispravno ukazuje tužitelj u žalbi.

5. Naime, prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. K. O. oslobađa optužbe za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a, primjenjujući čl. 24.a PZ-a, s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju ugrožavanja i povrede javnog poretka neznatan odnosno da se radi o beznačajnom djelu iz čl. 24. a PZ-a.

5.1. Međutim, u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da je zbog opisa počinjenog prekršaja, obrane okrivljenice i izvedenih dokaza (službena zabilješka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dopis Policijske postaje Metković Centru za forenzična ispitivanja „Ivan Vučetić“ te prekršajna neosuđivanost okrivljenica prema podatku u spisu), cijeneći pritom kajanje i svijest okrivljenice o počinjenom prekršaju, stupanj ugrožavanja javnog dobra neznatan pa da postoje uvjeti za oslobođenje od optužbe zbog beznačajnog djela, ističući u žalbi općepoznate zdravstvene posljedice koje uzrokuje konzumiranje „marihuane“.

5.2. Naime, i po stavu ovog suda, u konkretnom slučaju nema mjesta primijeni čl. 24. a PZ-a, budući da se odredbom čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o titi javna sigurnost građana, a što se ne može podvesti suzbijanju zlouporabe droga, š

pod beznačajni prekršaj niti je u konkretnom slučaju došlo do kumulativnog ispunjenja zakonskih pretpostavki za primjenu instituta beznačajnog prekršaja kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud. Za prosudbu je li neko djelo beznačajno od značaja su ne samo subjektivne već i objektivne okolnosti odnosno stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti te potreba da počinitelj bude kažnjen. U konkretnom slučaju, bez obzira na utvrđene subjektivne okolnosti odnosno kajanje i svijest o počinjenom prekršaju koje prvostupanjski sud ocjenjuje opravdanim, a koje su po ocjeni ovog suda takve da ne daju osnovu za primjenom instituta beznačajnog djela, niti objektivne okolnosti u vidu raširenosti zlouporabe droga te izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja, ne daju osnovu za primjenu instituta beznačajnog djela. Stoga neovlašteno posjedovanje bilo koje vrste droge u bilo kojoj količini, pa i u ukupnoj od 1 grama zajedno s duhanom („joint“) kao što je u ovom predmetu slučaj, predstavlja jedan od najtežih oblika prekršaja iz područja zaštite javnog reda i mira i javne sigurnosti (za koji je propisana i zatvorska kazna) te se ne radi o društveno beznačajnom prekršaju već o djelu koje negira društvene vrijednosti i predstavlja potencijalnu ugrozu zdravlja i života građana.

6. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja te ukinuti pobijanu presudu i dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud provesti sve potrebne dokaze, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.