Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3489/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz K., …, OIB: …, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa I uprave, OIB: …, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u B., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj P-202/2024-4 od 7. lipnja 2024. godine, dana 4. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj P-202/2024-4 od 7. lipnja 2024. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se tužba od 18. siječnja 2024. godine odbacuje.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovome predmetu tužitelj 18. siječnja 2024. godine podnio je tužbu protiv tuženika.
5. Rješenjem od 5. ožujka 2024. godine pozvan je tužitelj u smislu čl. 106. st. 2., čl. 109. st. 1. i čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u roku od 15 dana ispraviti – urediti i činjenično dopuniti tužbu jer je tužba za sada izuzetno konfuzna, nepovezana i nerazumljiva te nije razvidno niti zbog čega sve tužitelj trpi duševne boli, tko mu ih je odnosno na koje sve načine nanio te da to napravi na način da kronološki opiše na konkretan način zbog čega smatra da mu je nanesena šteta, od stane koje osobe ili osoba uz jasno navođenje zbog čega svaku pojedinu osobu smatra odgovornom za štetu i da u vezi iznesenih činjenica predloži određene dokaze, po potrebi dostavi materijalne dokaze kao kaznenu prijavu koju je zaprimio 20. siječnja 2023. godine, da tužbu ispravi i dostavi sudu u tri primjerka te da iz zahtjeva treba biti razvidno što tužitelj predlaže u vezi glavne stvari i sporednih traženja odnosno tko je kome što dužan platiti uz upozorenje ako tužba bude dopunjena u dodijeljenom roku smatrat će se da je podnesena onoga dana kada je prvi puta bila podnesena, ako tužba ne bude dopunjena i dostavljena sudu u dodijeljenom roku, smatrat će se da je povučena a ukoliko bude vraćena sudu bez dopune, tužba će se odbaciti.
6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja od 18. siječnja 2024. godine jer sud smatra da tužitelj je tužbu vratio ali nije ispravio odnosno dopunio na način kako je bio pozvan rješenjem od 5. ožujka 2024. godine a temeljem čl. 109,. st. 4. ZPP.
7. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom slučaju sud će odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska (stavak 2. istog članka).
7.1. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen (stavak 3. istog članka).
7.2. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (stavak 4. istog članka).
7.3. Tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP, a sukladno čl. 186. st. 1. ZPP).
7.4. Sukladno čl. 106. st. 2. ZPP, podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište odnosno boravište stranaka, njihove zakonske zastupnike i punomoćnike ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
8. Pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda da tužba tužitelja nije podobna za raspravljanje te da ju posljedično valja odbaciti pozivom na čl. 109. st. 4. ZPP.
9. Naime, tužba koju je tužitelj podnio protiv tuženika u ovom predmetu sadržava sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti te nisu ostvarene pretpostavke u smislu čl. 109. ZPP da bi se moglo naložiti tužitelju ispraviti odnosno dopuniti tužbu na način kako je to prvostupanjski sud učinio rješenjem od 5. ožujka 2024. godine.
10. Pritom treba reći da je u tužbi naznačeno ime i prezime tužitelja, naziv tuženika, OIB tužitelja i tuženika, naznaka vrijednosti predmeta spora, određen zahtjev u pogledu glavne stvari (zahtjev za isplatu određene novčane svote), određen zahtjev u pogledu sporednih traženja (traženje troška postupka) te su navedene i činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev.
11. Uz to je za dodati da ono što prvostupanjski sud navodi u rješenju od 5. ožujka 2024. godine bi moglo utjecati na osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja a ne predstavlja razloge zbog kojih se po toj tužbi ne bi moglo postupati.
12. Iz iznesenih razloga a kako je ostvarena bitna povreda odredaba paničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 109. ZPP (na koju bitnu povredu opisno ukazuje žalitelj) jer je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu čl. 109. ZPP što je utjecalo na pravilnost pobijane odluke, valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).
13. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud raspraviti o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.
U Zagrebu 4. rujna 2024.
Sudac
Sanja Joka Umićević, v.r.
