Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-434/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužitelja A. K., OIB: ….., iz M., P. V. N. 19, koga zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., V. 20, protiv tuženice R. H., OIB: ….., koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u D., D. 1, D., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-965/2012-20 od 4. prosinca 2022., dana 4. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja A. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-965/2012-20 od 4. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

„I. Određuje se nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje čime je povrijedio odredbe Zakona o parničnom postupku. Nije sporno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž 473/2022-4 od 8. srpnja 2022. pravomoćno završen upravni spor odnosno potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu broj Usl 1457/2021-9 od 14. lipnja 2021. Međutim, tužitelj je Ustavnom sudu Republike Hrvatske 29. rujna 2022. podnio ustavnu tužbu radi osporavanja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Smatra da se pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske vodi postupak koji predstavlja daljnje rješavanje prethodnog pitanja radi kojeg je ovaj parnični postupak već bio prekinut. Dakle, prvostupanjski sud je prekinuo postupak jer je odlučio da neće sam rješavati o prethodnom pitanju, a o prethodnom pitanju još uvijek nije odlučeno i postoji mogućnost osporavanja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, time u nastavku i presude Upravnog suda u Splitu. Zato je pri donošenju pobijanog rješenja očigledno pogrešno utvrđeno činjenično stanje o rješavanju prethodnog pitanja koje je ključna i odlučna činjenica za donošenje zakonite odluke u ovoj pravnoj stvari. Činjenica je da bi ukidnom odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske u navedenom predmetu bilo potrebno ukinuti eventualne radnje prvostupanjskog suda u ovoj pravnoj stvari koje bi bile u suprotnosti s tom odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske o prethodnom pitanju koje predstavlja ključnu činjenicu za odlučivanje u ovom postupku pa tužitelj smatra da bi poništavanje pobijanog rješenja prvostupanjskog suda bilo u skladu s odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku, a sve sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Predlaže poništiti pobijano rješenje i donijeti odluku o prekidu postupka do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u ustavnoj tužbi pod poslovnim brojem sž-473/2022-4 od 8. srpnja 2022.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud, pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11. 13. i 14. istog Zakona, ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Činjenica da je tužitelj radi osporavanja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 8. srpnja 2022. poslovni broj Usž-473/22-4 podnio ustavnu tužbu ne predstavlja okolnost zbog koje ne bi bile ispunjene pretpostavke za nastavak parničnog postupka u skladu s odredbom čl. 215. st. 4. ZPP.

7. Naime, tužitelj je ustao tužbom radi isplate iznosa od 1.770.697,60 kn, a tako postavljeni tužbeni zahtjev temelji na činjenici da mu je rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Odjel hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji grada Z. i županije Z., Područna jedinica Centar, Klasa: UO/I-562-02/98-26/65, Ur. broj: 519-110-98-2 od 9. travnja 1998. priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida I. grupe sa 100% oštećenja organizma za stalno, s pravom na osobnu invalidninu, posebni dodatak za njegu i pomoć I. grupe i posebni dodatak od 50% od pripadajuće svote osobne invalidnine, od 1. srpnja 1992. pa nadalje.

7.1. Gornje rješenje oglašeno je ništavim rješenjem Ministarstva branitelja Klasa:

UP/II-562-02/13-0015/85, Ur. broj: 522-04/2-13-2 od 1. kolovoza 2013., a protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu pred Upravnim sudom u Splitu zahtijevajući da se isto oglasi ništavim, alternativno da se isto rješenje poništi i ostane na snazi rješenje od 9. travnja 1998. i tužitelju omogući ostvarivanje svih prava koja mu pripadaju u odnosu na status HRVI priznat rješenjem od 9. travnja 1998., kao i obveže tuženicu tužitelju isplatiti na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti 50.000,00 kn. 8. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj P-965/12-15 od 29. rujna 2016. odredio prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari te je odlučio da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu poslovni broj Us.1899/13 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (l. s. 77-78), a sve primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, s obzirom da je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).

8.1. Odredbom čl. 215. st. 4. ZPP određeno je da ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. toč. 1. tog Zakona postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

8.2. U skladu s citiranom odredbom prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o nastavku postupka budući da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske 8. srpnja 2022. odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl 1457/21-9 od 14. lipnja 2021. donio presudu kojom je odbio žalbu i potvrdio pobijanu presudu Upravnog suda u Splitu.

9. Dakle, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 4. ZPP jer to što je tužitelj podnio ustavnu tužbu ne predstavlja okolnost zbog koje ne bi bile ispunjene pretpostavke za nastavak parničnog postupka.

10. Slijedom svega navedenog valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi pobijano rješenje odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zadru, 4. rujna 2024.

Sutkinja

Sanja Dujmović