Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -2872/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika S. T. i drugookrivljenika V. R. zbog prekršaja iz članka 13..,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/22918, Urbroj: 511-13- 07-24-1, od 23. kolovoza 2024., u žurnom postupku 4.rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik S. T. OIB:…, sin…i pok…., rođen…, državljanin RH, sa prebivalištem u B., konobar, zaposlen u kafiću kod brata na četiri sata, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik V. R. OIB:…, pok… i majke…, rođen …, državljanin RH, sa prebivalištem u Š. učenik IV razreda srednje škole, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, uzdržava majka, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I.1) Prvookrivljenik S. T.
što je 23.kolovoza 2024. u 00:29 sati , u B., u ugostiteljskom objektu-kafiću F., narušavao javni red i mir na način da je nakon kraće verbalne prepirke s V. R., istog tjelesno napao na način da ga je naguravao i rukama hvatao za vrat,
dakle što je na javnom mjestu svađom i tučom remetio javni red i mir
I.2) Drugookrivljenik V. R.
što je 23.kolovoza 2024. u 00:29 sati , u B., u ugostiteljskom objektu-kafiću F.narušavao javni red i mir na način da je
nakon kraće verbalne prepirke s S. T., protekom dvadesetak minuta od prepirke, nogom udario T. P.,
dakle što je na javnom mjestu svađom i tučom remetio javni red i mir
II. Čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se na temelju članka 13. istog Zakona
i z r i č e
Prvookrivljeniku pod I 1).
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a
Drugookrivljeniku pod II 2).
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a
Vrijeme za koje je su prvookrivljenik i drugookrivljenik uhićeni po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) Eur-a pa na ime preostalog iznosa novčane kazne prvookrivljenik i drugookrivljenik (pojedinačno) imaju platit iznos od 260,18 ( dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) EUR-a .
III. Prvookrivljenik i drugookrivljenik dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
IV. Ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljenik u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
V. Prvookrivljenik i drugookrivljenik se o s l o b a đ a j u plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/22918, Urbroj: 511-13-07-24-1, od 23. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv prvookrivljenika S. T. i drugookrivljenika V. R. zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2.Okrivljenici su na okolnosti optužnog prijedloga ispitani u žurnom postupku 23.kolovoza 2024.
3. Prvookrivljenik S. T. na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritične prigode da je u alkoholiziranom stanju od 2,12 g/kg alkohola u krvi, narušavao javni red i mir na način da se tjelesno sukobio
u ugostiteljsko objektu – u kafiću F. i to unutar kafića i ispred kafića na štekatu. Do narušavanja javnog reda i mira da je došlo j na način da je njegov prijatelj provokativno dobacivao društvu za susjednim stolom a za kojim se nalazio V. R. pa je došlo do kraće verbalne prepirke tada između njega i V. a u jednom trenutku da je tjelesno napao Vida na način da ga je naguravao i rukama i hvatao za vrat, a daljnji napad spriječili su drugi gosti kafića i potom su se razdvojili i sjeli na svoje stolice, čime prestaje remećenje javnog reda i mira.
3.1.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a sve ovo da je bio jedan izolirani događaj do sada da nije nikada bio prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te uputio ispriku V. R. zbog svog ponašanja u alkoholiziranom stanju.
3.2.Svjestan je prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koji je počinio u alkoholiziranom stanju ali da to ne opravdava njegovo ponašanje.
3.3. Moli sud da da bude blag kod donošenja odluke obzirom na njegove loše imovinske prilike i da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
4.Drugoookrivljenik V. R. na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritične prigode da je narušavao javni red i mir na neograničenom javnom mjestu na način da se tjelesno sukobio u ugostiteljskom objektu kafiću F… i to ispred kafića na štekatu a nakon što ga je društvo za susjednim stolom provociralo odnosno prijatelji od S. T., na način da se verbalno tada kraće prepirao sa S. T., a koji ga je nakon toga tjelesno napao tako da ga je naguravao i rukama hvatao za vrat.
4.1. Protekom dvadesetak minuta nakon naprijed navedenog događaja je došlo ponovo do tjelesnog sukoba između više osoba a on da je tada nogom udario T. P. .
4.2.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a sve ovo da je bio jedan izolirani događaj a do sada da nije nikada bio prekršajno osuđivan ,
4.3.Molisud da bude blag kod donošenja odluke obzirom na njegove imovinske prilike, da je još učenik ,nezaposlen, bez primanja i uzdržavan od strane njegove samohrane majke.
5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju za prvookrivljenika i drugookrivljenika, izvješća o pregledu 7 (sedam) snimki video nadzora u ugostiteljskom objektu F. u B. od 23.kolovoza 2024. u vremenu od 00:29 do 00:51 sati, zapisnika o ispitivanju svjedoka T. P., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za prvookrivljenika i drugookrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka J. Č., zapisnik o ispitivanju svjedoka T. T. od 23.kolovoza2024., izvješća o postupanju kod PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten od 23.kolovoza 2024.,potvrde o privremenom oduzimanju predmeta DVD sa 7 snimki
video nadzora ugostiteljskog objekta F. od 23.kolovoza 2024. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za prvookrivljenika i drugookrivljenika.
5.1 Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza razvidno je da prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu do sada prekršajno kažnjavani iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2.Pregledom snimki video nadzora u ugostiteljskom objektu F. u B. od 23.kolovoza 2024. u vremenu od 00:29 do 00:51 sati, a koje su pokazane prvookrivljeniku i drugookrivljeniku, prvookrivljenik je potvrdio da je on osoba na snimku oznake IMG-9658 osoba koja se kraće verbalno prepire a nakon toga tjelesno napada V. R. na način da ga nagurava i rukama i hvata za vrat, dok je drugookrivljenik potvrdio da je on osoba na snimku oznake IMG-9664, koja nogom udara T. P..
6.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su u cijelosti priznali djela prekršaja za koja se terete pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnost i činjenice koje su naveli u svoju obranu nisu takve da bi se mogli osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno, ocjenom iskaza okrivljenika te uzimajući u obzir izvedeni materijalni dokaz snimki video nadzora, sudac je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju prvookrivljenog i drugookrivljenog ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 13..,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa zbog toga nije posebno ocjenjivao ostale dokaze koji priležu spisu, radi čega je iste trebalo proglasiti krivima i kazniti.
8.Iz iskaza prvookrivljenika i provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir svađom i tučom pod utjecajem alkohola od 2,12 g/kg u krvi, na način da se tjelesno sukobio u ugostiteljsko objektu – u kafiću F. i to unutar kafića i ispred kafića na štekatu. Do narušavanja javnog reda i mira je došlo nakon što je njegov prijatelj provokativno dobacivao društvu za susjednim stolom , a za kojim se nalazio V. R., kada dolazi do kraće verbalne prepirke između njega i V. a u jednom trenutku tjelesno napada Vida na način da ga je naguravao i rukama i hvatao za vrat.
9.Također, iz provedenih dokaza, a i iz iskaza samog drugookrivljenika , nedvojbeno je da je narušavao javni red i mir svađom i tučom na način da se tjelesno sukobio u ugostiteljskom objektu kafiću F. i to ispred kafića na štekatu a nakon što ga je društvo za susjednim stolom provociralo odnosno prijatelji od S. T., na
način da se verbalno tada kraće prepirao sa S. T., a koji ga je nakon toga tjelesno napao tako da ga je naguravao i rukama hvatao za vrat. Protekom dvadesetak minuta nakon naprijed navedenog događaja je došlo ponovo do tjelesnog sukoba između više osoba a on da je tada nogom udario T. P. .
10.Stoga je sudac uzeo dokazanim djela prvookrivljenika i drugookrivljenika koja im se stavljaju na teret, te ih proglasio krivima i kaznio po Zakonu.
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje
počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike prvookrivljenika i drugookrivljenika.
12.Pri odmjeravanju kazne prvookrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu prvookrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, loše imovno stanje i da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, (propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana),istom izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
13.Pri odmjeravanju kazne za drugoookrivljenika vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, loše imovno stanje (učenik, uzdržavan od samohrane majke), i da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni a ni druge prekršaje pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, (propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana),istom izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 4.rujna 2024
Sudac
Mirjana Belamarić,v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić,v.r.
