Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-8/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog FL, zbog kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 21/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-42/2023 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-42/2023 od 16. studenog 2023., činjenično opisano izrekom te presude, na temelju članka 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje ZSM/11.) u vezi sa člankom 452. točkom 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19.
– dalje u tekstu: ZKP-a) prema maloljetnom FL obustavljen je kazneni postupak za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju - opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 2. KZ/11., stavljeno mu na teret prijedlogom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. srpnja 2023., broj KOm-DO-42/2023.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci maloljetnog FL i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da prema maloljetnom FL obustavi kazneni postupak na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11., jer maloljetniku nije svrhovito izreći odgojnu mjeru.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je maloljetni FL po branitelju Josipu Begoviću, odvjetniku iz Zagreba s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika i potvrdi pobijano rješenje.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a.)
5. Žalba nije osnovana.
6. U žalbi državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, jer se u konkretnom slučaju ne radi o presuđenoj stvari .
6.1. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, jer je događaj opisan u pravomoćnoj presudi u predmetu broj:
Km-55/2022, identičan činjeničnom opisu prijedloga državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: Kom-DO-42/2023. u ovom postupku, uslijed čega obustavom kaznenog postupka nije povrijedio kazneni zakon.
6.2. Upravo iz tog razloga, prvostupanjski sud je na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11. u vezi sa člankom 452. točke 5. ZKP-a, opravdano obustavio kazneni progon prema maloljetnom UL, zbog kaznenog djela za isto kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanje djeteta iz članka 163. stavka 2. KZ/11., opisano u prijedlogu državnog odvjetnika u Zagrebu, broj: Kom-DO-42/2023., jer je za isti događaj već pravomoćno presuđen presudom u kaznenom predmetu broj: Km-55/2022., za navedeno kazneno djelo.
6.3. Kada se razmotre i usporede činjenični i pravni opisi sadržani u prijedlogu Kom- DO-42/2023., koji je predmet ovog postupka i činjenični i pravni opis sadržan u pravomoćnoj presudi KM-55/2022., onda je razvidno da je postupanje maloljetnika opisano u prijedlogu, obuhvaćeno postupanje iz presude za koje je pravomoćno presuđen i da se ne radi o novom kaznenom djelu nego o radnji koja je sastavni dio djela (u smislu članka 52. KZ/11.) za koje je već pravomoćno osuđen.
6.4. Ukratko valja naglasiti da iz činjeničnog opisa izreke presude broj: Km-2022. proizlazi da je maloljetnik pravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11., na način da je u vremenskom razdoblju od 7. veljače do 20. rujna 2022., distribuirao i posjedovao dječju pornografiju te joj svjesno pristupio putem informacijsko komunikacijskih tehnologija, ostvarivši tri modaliteta počinjenja navedenog kaznenog djela, tako da je u četiri navrata podijelio pet fotografija s dječjom pornografijom, putem interneta i uporabom električnih uređaja za pristup i pohranu digitalnih podataka kojima se koristio, svjesno pristupio sadržajima dječje pornografije te radi posjedovanja prenio i pohranio na svoj mobilni uređaj 89 fotografija i 1842 videozapisa s dječjim pornografijom, dok kriminala količina koja mu se stavlja na teret iz prijedloga, što je predmet ovog postupka, da je 16. rujna 2022. podijelio 21. videozapis koji pokazuju žensku i mušku djecu niže životne dobi u seksualnom eksplicitnom ponašanju s odraslim muškim i ženskim osobama, koje su fokusirane na njihove spolne organa da bi neovlašteno distribuirao dječju pornografiju.
6.5. Kod takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da sve radnje koje se sada maloljetniku stavljaju na teret, počinjene u istom vremenskom razdoblju, s istovjetnim oblikom krivnje, a koje su počinjene na isti način i istim sredstvom.
7. Stoga i ovaj sud drži da radnje maloljetnika iz prijedloga državnog odvjetnika koje mu se stavljaju na teret, zajedno s radnjama zbog kojih je pravomoćnom presudom proglašen krivim, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, dok je pogrešno stajalište državnog odvjetnika da je prvostupanjski sud trebao obustaviti kazneni postupak na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11., jer maloljetniku nije svrhovito izreći odgojnu mjeru.
8. Kao nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP-a, a žalba državnog odvjetnika nije osnovana, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a,valjalo je odlučit kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
