Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-598/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Ž., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi zakonske zastupnice oštećenice A. D. protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-179/2022-88 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba A. D., majke i zakonske zastupnice oštećene M. Ž..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 380. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) obustavljen kazneni postupak protiv okrivljenog D. Ž., OIB: ..., zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivog po čl.139. st. 3. KZ/11, povodom optužnice ODO u Koprivnici broj: KO-DO-83/2022-1 od 27. travnja 2022.

2. Protiv tog rješenja je A. D., majka i zakonska zastupnica oštećene maloljetnice M. Ž., pravovremeno podnijela žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje „poništi“ i predmet vrati na ponovno suđenje te da se „pozove Državno odvjetništvo da nastavi postupak“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-696/2024 od 30. kolovoza 2024. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz kaznenog spisa nedvojbeno proizlazi da je Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici u konkretnom slučaju odustalo od optužbe (dopis od 15. svibnja 2024. – list 343), a da je nakon toga opunomoćenica maloljetne oštećenice N. V., odvjetnica, izvijestila prvostupanjski sud da oštećenica ne preuzima konkretni kazneni progon protiv optuženog D. Ž. (podnesak od 22. svibnja 2024. – list 346), pa stoga nema nikakve dvojbe da je osporeno rješenje o obustavi predmetnog kaznenog postupka pravilno i zakonito. Punomoć za zastupanje naprijed imenovanoj odvjetnici je u ovom slučaju dala upravo žaliteljica i zakonska zastupnica oštećenice A. D. (list 164). Riječ je o punomoći kojom se odvjetnici daje ovlaštenje za obavljanje svih radnji u postupku i ona nije opozvana. Valja ujedno odgovoriti žaliteljici da je Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici samostalno pravosudno tijelo i da sud nema zakonske ingerencije da utječe na nj u smislu izdavanja naloga za nastavak kaznenog progona.

6. Slijedom iznijetog je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci

ovog rješenja, s time da je pobijana odluka ispitana u skladu s obvezom iz čl. 494. st.

4. ZKP/08, pri čemu nije uočeno da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od povrede zakona na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 3. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Vlasta Patrčević Marušić, v.r.