REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2943/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Srđan Brajević, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž- 678/2023-2 od 11. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2313/2022 od 20. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-678/2023-2 od 11. siječnja 2024. u odnosu na pitanje:

Je li nastupila presumpcija da se osoba koja se udaljila s lica mjesta nezgode odbila podvrgavanju ispitivanja alkoholiziranosti i da je bila pod utjecajem alkohola u času štetnog događaja te stoga ona posljedično gubi prava iz osiguranja u smislu čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, i na kom je teret dokaza o protivnom?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-678/2023-2 od 11. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2313/2022 od 20. srpnja 2023. zbog pitanja koje se svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da pravno shvaćanje iz pobijane presude nije u suglasju s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženom u presudi Rev-709/2021 od 28. rujna 2023.

2. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže isti odbiti.

3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a imajući na umu razloge koje je naveo tužitelj u prijedlogu (uključujući i sudsku odluku na koju se poziva), ovaj sud nalazi da je u smislu odredbi čl. 385.a ZPP pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da o tome pitanju postoji praksa ovog suda, a pobijana presuda ne temelji se na podudarnom pravnom shvaćanju.

4. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa