REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-18/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa predsjednika Vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona Kaznenoga zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 1. kolovoza 2024. broj KZZ-DO-21/2023-10, podignutom protiv pravomoćnog rješenja i presude Županijskog suda u Osijeku od 25. kolovoza 2022., broj Kž-248/2022-7, u sjednici Vijeća održanoj 3. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 25. kolovoza 2022. broj Kž-248/2022-7 počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. u vezi s člankom 89. stavkom 4. i člankom 64. stavkom 1. točkom 12. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP) na štetu okrivljenika pa se navedena presuda i rješenje ukidaju i predmet vraća tom Županijskom sudu u Osijeku na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Osijeku od 25. kolovoza 2022., broj Kž-248/2022-7, rješenjem pod točkom I. odbačena je kao nepravovremena žalba OP od 13. svibnja 2022. podnesena putem pošte. Pod točkom II. iste odluke presudom je odbijena kao neosnovana žalba optuženog ŽP podnesena po braniteljici te je potvrđena prvostupanjska presuda.
2. Protiv te pravomoćne odluke glavni državni odvjetnik podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede članka 468. stavka 3. u vezi članka 89. stavka 4. i članka 64. stavkom 1. točke 12. ZKP-a. Predložio je da se pobijano pravomoćno rješenje i presuda ukinu i predmet vrati Županijskom sudu u Osijeku na ponovno odlučivanje.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
4. U zahtjevu se navodi da je drugostupanjski sud „pogrešno primijenio čl. 481. ZKP- a“ odbacivši žalbu optuženika kao nepravovremenu jer je „kao dan predaje osobno podnesene žalbe uzeo datum primitka [žalbe] na sudu, umjesto datum predaje preporučene pošiljke pošti“. Ističe se u zahtjevu da je optuženik žalbu predao preporučenom pošiljkom 13. svibnja 2022., a da je to bilo pravovremeno, odnosno u roku za žalbu. Pritom se zahtjev poziva na članak 89. stavak 4. ZKP-a koji propisuje da „kada je izjava predana pošti preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti smatra se danom predaje onome kome je dostavljena [pa] je drugostupanjski sud pogrešno primijenio navedenu odredu kada je kao dan predaje osobno podnesene žalbe uzeo datum primitka [žalbe] na sudu, umjesto datuma predaje preporučene pošiljke pošti“.
4.1. U zahtjevu se nadalje navodi da je pogrešnom primjenom članka 89. stavka 4. ZKP-a drugostupanjski sud „počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka“ iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, „a to je utjecalo na presudu, jer o pravodobno osobno izjavljenoj žalbi okrivljenika na prvostupanjsku presudu … u kojoj je okrivljenik tražio i da bude obaviješten o sjednici vijeća, drugostupanjski sud uopće nije meritorno odlučivao“. Time je, prema zahtjevu, „povrijedio pravo obrane okrivljenika u žalbenom postupku“ jer je „uskraćen u ostvarivanju prava“ iz članka 64. stavka 1. točke 12. ZKP-a“. Ističe se da su se „stekli uvjeti da se u cijelosti ukine presuda i rješenje drugostupanjskog suda i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“ jer je prema članku 480. stavku 2. ZKP-a o svim žalbama drugostupanjski sud odlučio jednom odlukom.
5. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je drugostupanjski sud pri donošenju pobijane odluke povrijedio članak 89. stavak 4. ZKP-a. Prema toj odredbi, „kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom … dan predaje pošti … smatra se danom predaje onomu komu je dostavljena.“ Državni odvjetnik pravilno navodi da je optuženi ŽP osobnu žalbu na prvostupanjsku presudu predao poštom preporučenom pošiljkom 13. svibnja 2022. u 17:30:29 (list 652 spisa). Prvostupanjsku je presudu optuženi ŽP primio 28. travnja 2022. (četvrtak, list 650 spisa) pa je rok za žalbu koji je 15 dana počeo teći 29. travnja 2022. u petak (u skladu s člankom 90. stavkom 2. ZKP-a). Zadnji dan roka bio je 13. svibnja 2022. (petak), a taj je dan optuženik osobnu žalbu predao pošti preporučenom pošiljkom. Prema tome, optuženik je žalbu na prvostupanjsku presudu podnio na zakonom predviđeni način u zakonom predviđenom roku.
5.1. Međutim, drugostupanjski je sud tu žalbu odbacio (točka. I. izreke pobijane odluke) navodeći da je žalba nepravovremena jer da je optuženik „osobno podnesenu žalbu predao prvostupanjskom sudu tri dana nakon proteka roka za žalbu [jer] iz prijemnog žiga Općinskog kaznenog suda u Zagrebu je vidljivo da je osobno podnesena žalba optuženika upućena putem pošte i da ju je sud primio 16. svibnja 2022.“ (odlomci 6. i 6.2. drugostupanjske odluke). Pritom je drugostupanjski sud naveo odredbu članka 89. stavka 4. ZKP-a (citiranu ovdje pod 5., ali je pogrešno označavajući kao članak 89. stavak 3. ZKP-a). Također se drugostupanjski sud pozvao na članak 89. stavak 2. ZKP-a u kojem je propisano da kada je izjava vezana uz rok, smatra se da je dana u roku ako je prije nego što rok protekne predana onome tko je ovlašten da je primi (odlomak 6.1. drugostupanjske odluke).
5.2. Točno je da je osobna žalba optuženika na prvostupanjski sud primljena 16. svibnja 2022. No, iz prijemnog žiga prvostupanjskog suda jasno je da je pošiljka (žalba) predana poštom preporučenom pošiljkom jer su na žigu riječi „neposr.“ i „obično“ precrtane, a riječi „poštom“ i „ preporuč.“ nisu precrtane (list 639 spisa). Osim toga, na listu 652 spisa je omotnica u kojoj je bila žalba i iz koje je jasno da je žalba predana poštom preporučenom pošiljkom 13. svibnja 2022. (v. gore pod 5.), dakle u roku.
5.3. S obzirom na navedeno, drugostupanjski je sud ocjenjujući (ne)pravovremenost žalbe pogrešno zaključio da je žalba predana nakon proteka roka pogrešnom primjenom, odnosno neprimjenom članka 89. stavka 4. ZKP-a (kojeg je i pogrešno označio kao članak 89. stavak 3. ZKP-a koji se odnosi na izjave dane putem informacijskog sustava o čemu ovdje nije riječ jer je žalba predana pošti preporučenom pošiljkom).
6. Pogrešno odbacujući osobnu žalbu optuženika kao nepravovremenu, drugostupanjski je sud uopće nije razmatrao pa je time u biti uskratio optuženiku pravo na podnošenje pravnog lijeka iz članka 64. stavak 1. točke 12. ZKP-a. Stoga je u pravu državni odvjetnik i kada tvrdi da je drugostupanjski sud povrijedio i tu odredbu ZKP-a.
7. S obzirom na to da drugostupanjski sud u skladu s člankom 480. stavkom 2. ZKP- a o svim žalbama odlučuje jednom odlukom, a da o žalbi koju je osuđenik podnio pravovremeno nije odlučio, stekli su se uvjeti da se drugostupanjska odluka (rješenje i presuda) ukine u cijelosti. U ponovljenom će postupku drugostupanjski sud o svim žalbama odlučiti jednom odlukom vodeći računa da je osuđenik u osobnoj žalbi tražio obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća.
8. S obzirom na sve navedeno, pobijanu je drugostupanjsku odluku trebalo ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (članak 513. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 80/22. i 36/24.).
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Damir Kos
