1

                            Poslovni broj: 16 P-106/2023-7

       Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

           Veliki kraj 48

     OIB: 77561654785

                                                                                                          Poslovni broj: 16 P-106/2023-7                                           

                                                                                                                                                                                                                    U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E  

  Općinski sud u Vinkovcima,  Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz B. G., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku iz Ž., protiv tuženika F. M. iz B. G., sa boravištem u  S. B., OIB: …, radi djelomičnog raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 18. prosinca 2023.,

p r e s u d i o    j e

I. Raskida se  djelomično u odnosu na tuženika F. M. iz B. G., OIB: …, sklopljeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju poslovni broj OV-… od 28. siječnja 2022., a potvrđen kod javnog bilježnika M. K. u Ž., te se posljedično tome po pravomoćnosti ove presude ima u zemljišnim knjigama na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. …, k.o. B. G., k.č. br. …, ukupne površine … m2, od toga dvorište … m2, pomoćna zgrada … m2, B. G., K. T. – … m2, kuća … m2, pomoćna zgrada … m2, izvršiti brisanje upisane zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju poslovni broj OV-… od 28. siječnja 2022., u odnosu na tuženika F. M. iz S. B., OIB: …7, broj Z-… od 23. siječnja 2022. i Z-… od 19. siječnja 2023.

II. Nalaže se tuženiku F. M. iz B. G., OIB: …, da tužitelju A. M. iz B. G.,  OIB: …, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od  301,93 eura¹ (slovima:   tri stotine jedan euro i devedeset tri centa)/2.274,89  kn (slovima:  dvije tisuće dvije stotine sedamdeset četiri kune i osamdeset devet lipa), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi djelomičnog raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju. U tužbi navodi da je tužitelj sa tuženikom i sinom F. M. kao davateljima uzdržavanja 28. siječnja 2022. sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju broj OV-… ovjerenog kod javnog bilježnika M. K. u Ž., a sve na način i pod uvjetima kako je to detaljnije opisano sadržajem samog sklopljenog ugovora. Nadalje navodi da je tuženik u veljači 2023. zajedno sa svojom novom partnericom iz S. sa kojom je u međuvremenu zasnovao zajednicu života napustio tužitelja i otišao na nepoznatu adresu, uz prethodno fizičko nasrtanje tuženika na tužitelja (oca), te tužiteljevu suprugu, koje je nastalo odbijanjem tužitelj da "odmah prepiše" nekretnine na tuženika za "potrebe državljanstva nove partnerice", tako da sada sve sadržaje iz sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju u cijelosti izvršava tužiteljeva supruga, a majka tuženika M. M.

Tužitelj smatra da ima dokazani pravni interes, a što uostalom proizlazi iz čl. 5. sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju broj OV-… od 28. siječnja 2022., javni bilježnik M. K. iz Ž., sa samo u odnosu na tuženika i sina traži djelomični raskid ugovora, jer je tuženik napustio zajednički don sa svojom novom životnom partnericom i samim time skrivljenim i samovoljnim postupanjem prestao izvršavati obveze i de facto i de iure sam izvršio raskid, te ostavio tužitelja kao bolesnu osobu na isključivu brigu M. M., supruzi tužitelja, a majci tuženika, koja je u tome ugovoru davateljica uzdržavanja i koja je nastavila u cijelosti i samostalno izvršavati sve sadržaje (obveze) iz sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju broj OV-… od 28. siječnja 2022., javni bilježnik M. K. iz Ž., pa su ispunjeni uvjeti za djelomičnim raskidom ugovora o doživotnom uzdržavanju u odnosu na tuženika, pozivom na odredbe čl. 583. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Radi navedenog, a istine radi tužitelj navodi da  i prije fizičkog nasrtaja tuženika na tužitelja i njegovu majku, tužitelj je nažalost zbog obiteljskog života tuženika (kockanje, alkohol i dr.) svaki mjesec od dana sklapanja ugovora tuženiku uplaćivao znatna novčana sredstva, isplatio u cijelosti njegov regresni sud kod C. o. d.d., pa se može reći da svrha ugovora nije ispunjena jer tuženik da umjesto uzdržava i pomaže oca, upravo se dešavalo suprotno.

Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.

2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku   (NN  53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – nastavno ZPP), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP.

3. Tuženik je tužbu zaprimio 24. listopada 2023., te u za to ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu. 

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b ZPP trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st.1. ZPP.

6. Tužitelju je kao osnovan i potreban priznat trošak na ime sastava tužbe u iznosu 301,93 eura/12.274,89 kn, uključujući pripadajući PDV, sve sukladno Tbr. 7. u vezi s Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), te iznos od 26,54 eura/200,00 kn na

ime sudske pristojbe na tužbu i iznos od 26,54 eura/200,00 kn na ime troška sudske pristojbe na presudu.

U Županji   18. prosinca 2023.

                                                                                                                                            Sudac:

                                                                                                                                            Helena Zetić, v.r.

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku K. G., odvjetniku u Ž.,                 
2. Tuženik F. M., B. G.