REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3701/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO d.o.o., Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II. br. 404, OIB 44813350399, zastupanog po punomoćnici GČK, zaposlenici tužitelja, protiv tuženog GČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-293/2024-2 od 9. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pl-423/2023-2 od 8. siječnja 2024., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-293/2024-2 od 9. svibnja 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
" Je li u sporu s prekograničnim elementom kada tuženik ima domicil izvan Republike Hrvatske, u državi koja nije članica Europske unije, a tužitelj je pružatelj javne usluge isključivo na točno određenom području Republike Hrvatske gdje je položena nekretnina na koju se odnosi isporuka javne usluge, nadležan sud u Republici Hrvatskoj za odlučivanje o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika radi naplate izvršene javne usluge sakupljanja komunalnog otpada?".
II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-293/2024-2 od 9. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pl- 423/2023-2 od 8. siječnja 2024.,tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/23 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu, da je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-218/2024-2 od 15. veljače 2024. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1101/2022-2 od 27. lipnja 2023.) te da je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
