REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3440/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S., OIB ..., iz Š., , koju zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Š., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., za Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-713/2023-2 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-137/2022-28 od 20. travnja 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-713/2023-2 od 19. ožujka 2024., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti se u smislu odredbe čl.186.a Zakona o parničnom postupku nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-713/2023-2 od 19. ožujka 2024. zbog tri pravna pitanja, koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

„1. Da li je osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti se u smislu odredbe čl.186.a Zakona o parničnom postupku nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora?

2. Da li u sudsku nadležnost pripada utvrđenje zakonitosti odluke ove tužene o pravu tužitelja na putni trošak obzirom da je ista donesena u upravnom postupku provedenom po zahtjevu tužiteljice za donošenje odluke o priznavanju troškova naknade prijevoza?

3. Da li tužitelj može zahtijevati da se pravo na naknadu putnih troškova prizna ubuduće, a sud isto dosuditi, sve obzirom da je isti neizvjestan?“.

2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženica se pozvala na različitu praksu viših sudova (odluke Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-781/2021-2 od 16. rujna 2021. i broj Gž R- 187/2022-2 od 20. lipnja 2022., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2034/2021- 2 od 12. listopada 2021. i broj Gž R-2042/2021-2 od 5. srpnja 2022.), smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da kao službenica Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Š. k., ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska sa posla, te posljedično tome i isplata s osnova neisplaćenih troškova prijevoza na posao i sa posla za razdoblje od prosinca 2017. do veljače 2021.

5. Sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev tužiteljice, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o novčanoj tražbini proizašloj iz radnog odnosa, pa da radnik nije obvezan podnijeti zahtjev za zaštitu prava.

6. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-187/2022-2 od 20. lipnja 2022.).

7. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 3. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa