REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1119/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivi Sindičić, odvjetnici u Kastvu, protiv I. tužene NA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika ĆA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Maji Tuhtan Grgurić, odvjetnici u Opatiji, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o reviziji I. i II. tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1334/2019-7 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-6627/2015-27 od 4. travnja 2019., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1334/2019-7 od 19. listopada 2022. i presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-6627/2015-27 od 4. travnja 2019., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"1.Tuženicima se nalaže da prestanu uznemiravati tužiteljicu u vlasništvu nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci kao kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da na toj nekretnini u dijelu iza kuće tužiteljice br. 97 u smjeru sjeverozapad-jugoistok od betoniranog podesta širine 0,80 do 0,90 do međe koja ide točkama crvene boje K-L, prikazano kao žuto obojena površina sukladno nalazu stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. Roberta Svobode sačinjen dana 20. siječnja 2017., odsipavaju zemlju s nekretnine tužiteljice, otkopavaju i uništavaju cijevi, sve u vlasništvu i na nekretnini tužiteljice, te se ujedno zabranjuje tuženicima takvo ili slično smetanje vlasništva navedenih nekretnina tužiteljice u budućnosti.
2. Tuženicima se nalaže u cijelosti vratiti u prvobitno stanje porušeni stari kameni podzid i blokete na kojima su bile položene cijevi kao i vodovodne i kanalizacijske cijevi, na način da sve postave na mjesto i u stanju u kakvom je bilo prije rušenja, prikazano kao žuto obojena površina sukladno nalazu vještaka, uz među označenu točkama crvene boje K-L, sve u roku od 15 dana ,a u slučaju da tuženici to ne učine ovlašćuje se tužitelj da na trošak tuženika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi sam.
3. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužiteljici počinjenu štetu za uništene vodovodne i kanalizacijske cijevi i polaganje novih cijevi u iznosu od 5.085,00 kn, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
4. 1. i 2. tuženici dužni su naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 35.512,50, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.".
1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-211/2024-3 od 21. veljače 2024. dopušteno je tuženicima podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude radi sljedećeg pravnog pitanja:
"Je li u okolnostima da vještak nije pozvan na raspravu radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka kada su stranke imale primjedbi na nalaz i mišljenje koje je vještak podnio u pisanom obliku?".
3. Tuženici su sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju. Zahtijevaju naknadu troška podnošenja revizije.
3.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na reviziju tuženika.
4. Revizija tuženika je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštenja i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
6. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice naveden u izreci prvostupanjske presude.
6.1. Suština spornog odnosa među strankama ogleda se u pitanju da li je sporni dio zemljišta dio kč. br. [katastarska čestica] (u vlasništvu tužiteljice) ili je dio kč. br. [katastarska čestica] (u vlasništvu tuženika) (obje čestice u k. o. [katastarska općina]). Odnosno, sporna je međa između navedenih nekretnina.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka Roberta Svobode od 20. siječnja 2017. proizlazi da se sporni dio zemljišta nalazi na nekretnini tužiteljice.
7.1. Prvostupanjski sud prihvaća taj nalaz i mišljenje te prihvaća predmetni tužbeni zahtjev tužiteljice.
8. U postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, a na koju povredu se odnosi predmetno pravno pitanje.
8.1. Naime, navedeni vještak podnio je sudu pisani nalaz i mišljenje. Na ročištu za glavnu raspravu od 25. veljače 2019. tužena strana je osporila taj nalaz i mišljenje, a prvostupanjski sud je propustio postupiti po odredbi 260. st. 1. ZPP, odnosno, propustio je saslušati vještaka na raspravi i omogućiti tuženima da raspravljaju o tom nalazu i mišljenju (čl. 302. ZPP). Time je dakle u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.
8.2. Kako je drugostupanjski sud propustio sankcionirati navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka to je ista povreda počinjena i u postupku pred drugostupanjskim sudom.
9. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuti obje nižestupanjske presude te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o predmetnom tužbenom zahtjevu tužiteljice i o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška.
11. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
