REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2883/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Nori Matulić Sumić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić Sumić & partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika Pravni fakultet u Splitu, Domovinskog rata 8, OIB 03541568700, zastupan po punomoćniku Josipu Mrkliću, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-12/2024-3 od 11. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-62/2020-40 od 15. studenog 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju ukupno 27.523,51 Eur-o, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose u vremenu od 10. studenog 2014. do 26. rujna 2019. kako je to navedeno u izreci presude suda prvog stupnja.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja koje glasi:
„Može li se sudskom odlukom u parničnom postupku radi naknade štete izjednačiti institut znanstveno-nastavnog radnog mjesta redovitog profesora-I izbor i institut znanstveno-nastavnog radnog mjesta redovitog profesora u trajnom zvanju, te takvom radnjom izmijeniti odredbe ugovora o radu kojeg su stranke dobrovoljno sklopile, zj. supstituirati nepovoljniju ugovornu odredbu, povoljnijom za radnika, iako nikad nije izabran na radno mjesto kojim se supstituira njegovo radno mjesto iz sklopljenog ugovora o radu?“,
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj, 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Istovremeno podnosi i prijedlog u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povreda temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na slobodan izbor zaposlenja i jednaku dostupnost svakom radnog mjesta i dužnosti i prava na pošteno suđenje.
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Iz sadržaja pitanja i iz prijedloga razvidno je da tuženik u biti osporava činjenična utvrđenja i primjenu prava na konkretnu činjenične i pravne okolnosti konkretnog spora glede sadržaja pravnog odnosa između stranka, te osporava razloge sudova pri čemu ne daje razloge važnosti pitanja koja u prijedlogu postavlja pri čemu valja naglasiti da se razlozima važnosti ne mogu smatrati argumenti kojima se u ovom specifičnom konkretnom sporu osporavaju utvrđenja i ocjene sudova nižeg stupnja.
6. Nadalje, ocjena je ovoga suda da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten u dijelu u kojem je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. To iz razloga što tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđeno ustavno ili konvencijsko pravo na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva.
7. Slijedom navedenoga, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije, u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP isti je trebalo odbaciti primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, a u dijelu u kojem je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a i pozivanja na povredu prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu temeljnih ljudskih prava i sloboda, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, također prijedlog odbaciti.
7.1. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
