REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1402/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TRADE AIR d.o.o., Velika Gorica, V. Nazora 5, OIB:01729392715, kojeg zastupa punomoćnik Emir Altić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić u Zagrebu i II-tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šavorić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije I i II-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1169/18-4 od 15. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1319/13 od 21. prosinca 2017., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se podnošenje revizije I-tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1169/2018-4 od 15. prosinca 2020. zbog pravnih pitanja:
„Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sud počinili apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada u obrazloženju presude nisu naveli materijalnopravne propise koje su primijenili prilikom donošenja presude, a niti se navedeno može utvrditi iz teksta obrazloženja prvostupanjske i drugostupanjske presude?
Je li tuženik, kao eventualni štetnik, odgovoran za štetu ako je uzročna veza između njegove radnje i štete prekinuta radnjom treće osobe?
U slučajevima kada u obzir kao uzrok štete dolazi veći broj okolnosti koje potječu od ljudske radnje, treba li kao uzrok štete uzeti onu radnju koja je štetnoj posljedici najbliža i za određenu štetnu posljedicu tipična?“
II. Dopušta se podnošenje revizije II-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1169/2018-4 od 15. prosinca 2020. zbog pravnog pitanja:
„Postoji li odgovornost za štetu temeljem čl. 1045. ZOO u slučaju da oštećenik ne dokaže sve pretpostavke odgovornosti za štetu?“
Obrazloženje
1. I i II-tuženici podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1169/18-4 od 15. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1319/13 od 21. prosinca 2017.
2. Odgovor na prijedloge za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st.1. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima postoji različita praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to u odnosu na pitanja iz točke I. izreke, u odlukama Revx-501/2016, Revx- 644/2016, Revx-186/2015 i Rev-191/2014, a u odnosu na pitanje iz točke. II. izreke u
4. Slijedom navedenog u odnosu na navedena pitanja ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. i dopuštenje revizija, pa je na temelju čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci rješenja.
5. Preostala pitanja, prema ocjeni vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija revizijskog suda.
Zagreb, 3. rujan 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
