REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3320/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja M. B., OIB …, iz O., … i II. tužiteljice L. B., OIB …, iz O., …, koje zastupa punomoćnik V. P. odvjetnik u O., protiv tuženika M. K., OIB …, iz Z., …, kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-811/2023-3 od 14. veljače 2024. kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2241/2020-42 od 3. travnja 2023., na sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru navedene u uvodu ove odluke, u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.- dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili - ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
5. U navedenom smislu tužitelji ne navode da bi u vezi postavljenih pitanja postojala različita praksa nižestupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, da odluka odstupa od prakse ovog suda ili da bi trebalo preispitati sudsku praksu, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga oni u prijedlogu samo izražavaju nezadovoljstvo s iznesenim zaključcima nižestupanjskih sudova i osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava te utvrđeno činjenično stanje, a što nisu posebni razlozi zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije.
6. Stoga je ovaj sud ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti za pojedina pravna pitanja prema odredbi čl. 385.a ZPP.
7. Radi navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
