REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3397/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. K. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u Z., , zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. & p. u Z., protiv tuženika Z. Š., OIB ..., iz Z., , zastupanog po punomoćniku Z. R., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-252/2024-2 od 16. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-699/2017-65 od 26. veljače 2024., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja kao i u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-252/2024-2 od 16. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-699/2017-65 od 26. veljače 2024.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja tuženik nije jasno naznačio razloge važnosti tih pitanja zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP. Naime, navođenje da nema prakse ovoga suda samo po sebi ne znači da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP.
4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
