REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3368/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz K., D., , OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. & V. d.o.o. u K., protiv tuženice A. B. d.d. (ranije H. A.-A.-B. d.d.) iz Z., , OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Č. i Š. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3783/2023-2 od 8. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P- 275/21-66 od 2. lipnja 2023., ispravljene rješenjem broj P-275/21-68 od 2. lipnja 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3783/2023-2 od 8. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-275/21-66 od 2. lipnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda broj P-275/21-68 od 2. lipnja 2023.

2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja primjerice u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev- 3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22 od 19. travnja 2022., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje za napomenuti je da je sama tuženica odustala od predloženih svjedoka radi saslušanja na okolnost informiranja tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule u CHF.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. 2. ZPP riješiti kao u izreci.

6. Odluka o trošku u toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 3. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković