REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3344/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Z. iz S., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u S., protiv tuženice E. K. iz S., …, OIB …, koju zastupa punomoćnica H. G., odvjetnica u S., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-650/2022-9 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P- 788/2021 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj M. Z., S., …, OIB …, vlasnik za 231/401 dijela prava vlasništva nekretnine opisane kao čest. zem. …, koja je upisana u ZU …, k.o. S., pa tužitelj M. Z., S., …, OIB …, ovlašćuje temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava na svoje ime nekretnine opisane kao čest. zem. …, koja je upisana u ZU …, k.o. S. , i to za 231/401 dijela prava vlasništva, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene E. K., …, S., OIB: …, i to za 231/401 dijela, a što je tužena dužna trpjeti."
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kuna u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„Da li u slučaju kada tužitelj nije prethodno pred sudom u nekom drugom postupku osporavao pravnu valjanost zaključenog (ništetnog) ugovora, niti je podnio pravni lijek protiv sudske odluke kojom je u pojedinačnom ispravnom postupku određen upis u korist tuženice (temeljem spornog ništetnog ugovora), niti je postavio tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti tog ugovora, već tužitelj tvrdnje o tome da je on zajedno sa svojim pravnim prednicima bio u isključivom kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine te da nisu pravno valjana raspolaganja vlasništvom u korist tuženice (odnosno da se radi o ništetnom ugovoru), iznosi tek u ovom postupku (koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine), može tek u ovoj parnici koja se vodi radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine koja je predmet tog ništetnog ugovora (temeljem kojeg je tužena stekla vlasništvo te nekretnine), tvrditi, predlagati dokaze na te okolnosti i zahtijevati da sud utvrdi tijekom ovog postupka da je ugovor temeljem kojeg je tužena stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine ništetan, kao prethodno pitanje, te da sud tek po utvrđenju činjenice o ništetnosti spornog ugovora, donese odluku o tužbenom zahtjevu postavljenom na utvrđenje prava vlasništva ove nekretnine?“,
za koje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj, 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Iz sadržaja pitanja i prijedloga razvidno je da tužitelj u biti osporava činjenična utvrđenja i primjenu prava na konkretnu činjenične i pravne okolnosti konkretnog spora glede sadržaja pravnog odnosa između stranka, te osporava razloge sudova pri čemu ne daje razloge važnosti pitanja koja u prijedlogu postavlja pri čemu valja naglasiti da se razlozima važnosti ne mogu smatrati argumenti kojima se u ovom konkretnom sporu osporavaju utvrđenja i ocjene sudova nižeg stupnja.
6. Stoga, kako prijedlog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP-a u vezi sa čl. 389.a st. 3. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u izreci u smislu potonje citirane odredbe ZPP-a.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
