REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3710/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pokojne ĐN, kćeri ABC, rođene **.**.1933., a umrle **.**.2013., s posljednjim prebivalištem u [adresa], radi ostavine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednika LN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž- 136/2022-4 od 2. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci. Stalne službe u Opatiji, poslovni broj O-166/2020-6 od 12. siječnja 2022., u sjednici od 3. rujna 2024.
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog nasljednika LN za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Nasljednik LN je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-136/2022-4 od 2. srpnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj O- 166/2020-6 od 12. siječnja 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Odredbom je članka 91.a stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju na temelju odredbe članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a u ostavinskom postupku po osnovi odredbe članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), propisano da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
4. U konkretnom je slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio sam nasljednik ostaviteljice, ali uz prijedlog nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti drugu javnu ispravu o tome, a niti tvrdi da je takvu ispravu prethodno podnio sudu u ovom postupku.
5. Okolnost da je ostavinskom postupku sam nasljednik podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a da uz prijedlog nije priložio potvrdu da ima položen pravosudni ispit, njegovom prijedlogu daje obilježje nedopuštenosti u smislu odredbe članka 392. stavka 4. u vezi s člankom 91.a ZPP. Nedopušteni je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 39. stavaka 1. i 4. ZPP radi čega je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
