REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-836/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada N., OIB …, N., …, kojeg zastupa punomoćnik D. Ž. odvjetnik u N., protiv tuženika P. L. d.d., OIB …, Republika Slovenija, L., …, kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, i po protutužbi protutužitelja P. L. d.d., OIB …, Republika Slovenija, L., …, kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u Z., protiv protutuženika Grada N., OIB …, N., …, kojeg zastupa punomoćnik D. Ž., odvjetnik u N., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-271/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-518/2021-220 od 1. prosinca 2022., na sjednici 3. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika-protutužitelja P. L. d.d., L., Republika Slovenija, i ukida se presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-271/2023-2 od 19. rujna 2023. u dijelu odluke o troškovima postupka sadržane pod točkom II. i III. izreke u odnosu na tuženika-protutužitelja i za navedeno predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja Grada N. za utvrđenje prava vlasništva na nekretnini kč. br. … i kč. br. …, zk. ul. … k.o. N., te za izdavanje isprave podobne za uknjižbu tog prava (točka I.). Odbijen je i protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja P. L. d.d., L., Republika Slovenija, za isplatu iznosa od 1.421.509,17 eura u kunskoj protuvrijednosti "uvećano za kamate koju banka u mjestu ispunjenja plaća na devizne štedne uloge građana po viđenju" tekućim od dana podnošenja protutužbenog zahtjeva do isplate (točka II). Rješenjem sadržanim u toj odluci odbijen je tuženikov prigovor apsolutne nenadležnosti suda (točka I.), i (točka II.) odlučeno je o troškovima postupka na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja Grada N. i prvostupanjska presuda je potvrđena pod točkom I. izreke, a pod točkom II. odbijena je žalba tuženika-protutužitelja P. L. d.d. i potvrđeno je rješenje o troškovima postupka. Ujedno, (točka III.) zahtjevi tužitelja-protutuženika te tuženika-protutužitelja (dalje: tuženik) za naknadu troškova u povodu žalbe su odbijeni.

3. Ovaj revizijski sud je rješenjem poslovnog broja Revd-597/2024-2 od 14. veljače 2024. tuženiku P. L. d.d. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu odluke o troškovima postupka pod točkom II. izreke i to odnosu na pitanje:

„Je li u slučaju zajedničkog raspravljanja po tužbi i protutužbi sud dužan o troškovima parničnog postupka samostalno odlučiti o tužbi i protutužbi, to jest zatražene troškove postupka odmjeriti strankama zasebno u odnosu na zahtjev tužbe i zasebno u odnosu na zahtjev protutužbe te ih priznati strankama ovisno o njihovom uspjehu po svakom od navedenih zahtjeva?“.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23., - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

7. Revizijom tuženik pobija odluku drugostupanjskog suda u dijelu odluke o troškovima postupka kojom je odlučeno da svaka strana snosi svoj trošak. Takva odluka se temelji na zaključku da su stranke djelomično uspjele u postupku u približno jednakim dijelovima, jer da nijedna od stranaka nije uspjela sa svojim zahtjevom, pa da u ovom slučaju, na temelju ovlasti iz odredbe čl. 154. st. 5. ZPP (pravilno: st. 4.), sud može odrediti da svaka strana snosi svoje troškove.

8. U ovosudnoj odluci Rev-1356/2021-4 od 26. travnja 2022. izraženo je shvaćanje:

„Kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka u slučaju tužbe i protutužbe valja prvenstveno poći od činjenice da po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba pa se i troškovima parničnog postupka samostalno odlučuje o tužbi i protutužbi, odnosno da se o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednosti predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe.“.

9. Potvrđivanjem tog shvaćanja od strane ovog suda revizija tuženika je osnovana. Na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuta je drugostupanjska presuda u pobijanom dijelu odluke o troškovima postupka po tuženiku, jer zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odluke o troškovima postupka nije pravilno utvrđeno činjenično stanje posebice s obzirom na vrijednost predmeta spora i pretpostavke iz odredbe čl. 155. ZPP, zbog čega nije bilo uvjeta za preinačenje. Posljedično ukinuta je i odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tuženika.

10. O troškovima parničnog postupka tuženika u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.