REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-820/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. d.d., K., OIB …, koju zastupa punomoćnik Ž. D., odvjetnik u P., protiv ovršenika J. P., iz M., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & L. & L. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-297/2022-5 od 15. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-244/2022-2 od 23. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija ovršenika odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem sud je odredio promjenu sredstva ovrhe na nekretnine ovršenika.
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o ovrsi.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1079/2023-3 od 21. ožujka 2024., ovršeniku je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-297/2022-5 od 15. studenoga 2022. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Radi li se o presuđenoj stvari ako ovrhovoditelj pokrene novi ovršni postupak protiv ovršenika na temelju iste ovršne isprave i ako se ovrha predlaže na istom predmetu ovrhe za naplatu iste tražbine, uzimajući u obzir da je prethodno ovrha između istih stranaka na temelju te iste ovršne isprave i na istom predmetu ovrhe pravomoćna obustavljena jer je u parničnom postupku donesena pravomoćna presuda kojom je ovrha proglašena nedopuštenom?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude ovršenik je pozivom na čl. 382. Zakona o parničnom postupku podnio reviziju u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena. Predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti nižestupanjska rješenja tako da sud odbije prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe, a podredno ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti na ponovno suđenje.
5. U odgovoru na reviziju ovrhovoditelj je osporio navode iz revizije te je predložio reviziju odbiti kao neosnovanu.
6. Revizija nije osnovana.
7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
8. U ovom predmetu Općinski sud u Požegi donio je pod poslovnim brojem: Ovr- 134/2018 od 2. srpnja 2018. rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave - zadužnice na poslovnim udjelima u trgovačkim društvima. Protiv tog rješenja o ovrsi, po žalbi ovršenika, ovršenik je upućen pokrenuti parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom te je donesena prvostupanjska presuda poslovni broj P-4/2021 od 27. travnja 2021. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenom ovrhe.
9. Budući da se ovrha na poslovnim udjelima nije mogla provesti, sud je na prijedlog ovrhovoditelja pod poslovnim brojem Ovr-244/2022-2 donio 23. svibnja 2022. rješenje kojim je odredio promjenu sredstva ovrhe određujući ovrhu na nekretninama ovršenika (umjesto, do sada, na poslovnim udjelima).
10. Ovršenik je u žalbi protiv tog rješenja o promjeni sredstva ovrhe na nekretnine naveo da se pred istim sudom vodio ovršni postupak pod poslovnim brojem spisa Ovr-133/2018, na temelju iste ovršne isprave – izjave o zaplijeni računa - zadužnice OV-5780/2008, i to na istim nekretninama ovršenika, da je povodom izjavljene žalbe ovršenik bio upućen pokrenuti parnicu radi utvrđenja da je ovrha u tom predmetu nedopuštena te je u pokrenutom parničnom postupku donesena presuda broj P- 353/2018 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-641/2019 od 3. listopada 2019. kojom je ovrha proglašena nedopuštenom jer je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja na temelju izjave o zaplijeni računa zadužnice OV-5780/2008 od 13. ožujka 2008.
11. Drugostupanjski sud je pobijanom odlukom potvrdio rješenje kojim je određena promjena sredstva ovrhe na nekretnine ovršenika navodeći da je u ovom ovršnom postupku po prijedlogu ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave, izjave o zaplijeni računa (zadužnice) broj OV-5780/2008 od 13. ožujka 2008. radi naplate novčanog potraživanja po Ugovoru o kreditu predložena promjena predmeta ovrhe pljenidbom poslovnih udjela, jer da se naplata po predmetnoj zadužnici koja je predana na naplatu 31. prosinca 2012. pa do 17. siječnja 2017. nije mogla u cijelosti namiriti zbog čega je prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi broj Ovr-134/2018 od 2. srpnja 2018. odredio je predloženu ovrhu. Nadalje, taj sud u pobijanoj odluci navodi da je ovršenik povodom izjavljene žalbe protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-134/2018 od 2. srpnja 2018. upućen u parnicu u kojoj je donesena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-4/2021-5 od 27. travnja 2021. kojom je odbijen tužbeni zahtjev da se ovrha u tom predmetu proglasi nedopuštenom, jer je sud u tom parničnom postupku ocijenio da nije nastupila zastara potraživanja po predmetnoj izjavi o zaplijeni računa pa je i prihvaćen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe pljenidbom poslovnih udjela u trgovačkim društvima. Iz tih razloga, prema shvaćanju drugostupanjskog suda, neosnovano je pozivanje ovršenika na presudu Općinskog suda u Požegi broj P-353/2018 kao i presudu Županijskog suda u Zadru broj Gž- 641/2019 od 3. listopada 2019.
12. Prema čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
13. Odredbom čl. 333. st. 2. ZPP je propisano da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
14. Prema čl. 5. st. 3. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
15. U skladu s odredbom čl. 5. st. 3. OZ ovrhovoditelj je u ovom ovršnom postupku predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretnine nakon što se ovrha određena na poslovnim udjelima nije mogla provesti te je ovrhovoditelj u ovom predmetu u skladu s čl. 5. st. 3. OZ bio ovlašten predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe što je i učinio.
16. Prema shvaćanju ovog suda, činjenica da je obustavljen prethodni ovršni postupak vođen među istim strankama, na istom predmetu i sredstvu ovrhe te na temelju iste ovršne isprave ne utječe na pravo ovrhovoditelja da promjeni predmet i sredstvo ovrhe u ovom ovršnom postupku koji je započeo određivanjem ovrhe na poslovnim udjelima te je ovrhovoditelj bio ovlašten predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe neovisno o tome što je ranije vođen ovršni postupak na istom predmetu i sredstvu ovrhe među istim strankama obustavljen.
17. Činjenica da je ovrha proglašena nedopuštenom u drugom ovršnom postupku povodom kojeg je ovršenik bio upućen u parnicu u kojoj je ishodio presudu kojom je utvrđena nedopuštenom ta ovrha (u predmetu poslovni broj Ovr-133/18), a ne ova konkretna ovrha (u predmetu poslovni broj Ovr-134/18 odnosno sada Ovr-244/22) ne utječe na pravo ovršenika da ovršenik u ovom, novom, ovršnom postupku ističe iste prigovore koje je isticao i u ranijoj ovrsi koja je obustavljena te da ga sud tim povodom i uputi u parnicu kao što su nižestupanjski sudovi i učinili i u ovom ovršnom postupku.
18. Pravomoćna presuda kojom je ovrha proglašena nedopuštenom ima pravni učinak samo na onu ovrhu za koju je traženo proglašenje nedopuštenom. Dakle, pravomoćna presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-353/2018 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-641/2019 od 3. listopada 2019. kojom je proglašena nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-133/18 između istih stranaka ima učinak samo u ovršnom predmetu Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-133/18, a ne i u ovom ovršnom predmetu koji se sada vodi kod Općinskog suda u Požegi pod poslovnim brojem Ovr- 244/22, a ranije se vodio pod poslovnim brojem Ovr-134/18.
19. Odgovor na postavljeno pitanje glasi:
Ne radi se o presuđenoj stvari ako ovrhovoditelj pokrene novi ovršni postupak protiv ovršenika na temelju iste ovršne isprave i ako se ovrha predlaže na istom predmetu ovrhe za naplatu iste tražbine, uzimajući u obzir da je prethodno ovrha između istih stranaka na temelju te iste ovršne isprave i na istom predmetu ovrhe pravomoćna obustavljena u drugom (ranije vođenom) ovršnom postupku kada je u parničnom postupku koji je vođen povodom upućivanja ovršenika u parnicu u tom ranijem vođenom ovršnom postupku koji je sada obustavljen donesena pravomoćna presuda kojom je ovrha u tom ranije vođenom ovršnom postupku proglašena nedopuštenom.
20. Slijedom navedenog, pravilno je shvaćanje drugostupanjskog suda kada je ocijenio da je neosnovano pozivanje ovršenika na presudu Županijskog suda u Zadru broj Gž-641/2019 od 3. listopada 2019. kojom je proglašena nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-133/18.
21. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe članka 391. st. 6. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ reviziju odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
