REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3620/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., , OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. i M. J. d.o.o. u Z., protiv tuženika T. H. d.o.o. iz Z., , OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-735/2023- 2 od 16. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-73/2021-21 od 13. rujna 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-735/2023-2 od 16. travnja 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Mogu li kanalice koje su privremeno pričvršćene na unutarnji zid zgrade te koje služe zaštiti telekomunikacijskih kabela biti samostalni predmet posjedovanja?"
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-735/2023-2 od 16. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-73/2021-21 od 13. rujna 2023.
2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci, a podredno odbije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukama ovoga suda broj Rev 549/2024-2 od 16. travnja 2024. i broj Rev 69/2024-2 od 6. veljače 2024.
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
